По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331

Создание кросс-функциональных команд параллельного проектирования для разработки новых продуктов

Калабина Елена Георгиевна д-р экон. наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 62 Е-mail: kalabina@mail.ru
Беляк Ольга Юрьевна менеджер проекта, компания «Прософт-Системы»

Изменения, происходящие в экономике мира вообще и России в частности, требуют от компаний гибких подходов к созданию новых продуктов. Параллельное проектирование новых продуктов в условиях кросс-функциональных команд набирает популярность среди компаний, однако не всегда дает желаемый эффект. В статье рассмотрены факторы успеха и направления повышения эффективности кросс-функциональных команд. Проведен анализ особенностей российской действительности, которые могут препятствовать реализации и снижать результативность кросс-функциональных команд параллельного проектирования в России.

Литература:

1. Preston G. Smith. Concurrent Engineering Тeams // F ield Gu ide to P roject Ma nagement. — 1998. — Р. 439–450.

2. Tabrizi B. 75 % of Cross-Functional Teams Are Dysfunctional [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://hbr. org/2015/06/75-of-cross-functionalteams-are-dysfunctional.

3. Preston G . Smith . Cross Functional Design Teams // ASM Handbook, Vol. 20, Materials Selection and Design. — 1997. — Р. 49–53.

4. Степанова О.В. Разделение знаний в кросc-функциональных группах: барьеры и возможности // Вестник ЮУрГУ. — 2011. — № 29. — С. 108–111.

5. Roy S ., Dan P. K ., Modak N . Effect of tea mwork culture on N DP team’s capability in Indian engineering manufacturing sector // Management Science Letters. — 2018. — № 8. — Р. 767–

784. DOI: 10/5267/j.msi.2018.5.009.

6. Филонов М.Р., Кожитов Л.В., Балыхин М.Г., Верхович В.С. Формирование и опыт работы кросс-функциональной команды в вузе // Высшее образование сегодня. — 2014. — № 2. — С. 32–40.

7. Фролова М.В. Реа лизация модели кросс-функционального управления в распределенных трудовых коллективах // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2015. — Т. 17, № 2 (5). — С. 1166–1169.

8. Виттих В.А. Понятие интерсубъективности в эвергетике // Онтология проектирования. — 2014. — № 4 (14). — С. 90–97.

9. Бауэр М. Как создать компанию, где любят свою работ у // Вестник МcKinsey. — 2005. — № 11. — С. 21–34.

10. Guseva N . Contemporary Issues of Ma nagement by Va lues in Emerging Markets: The Russian Case // Organizational Culture: An International Journal. — 2013. — № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. ontheorganization.com.

11. Российская Федерация: пути достижения всеобъемлющего экономического роста: комплексное диагностическое исследование экономики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pubdocs.worldbank.org/ en/235471484167009780/Dec27-SCDpaper-rus.pdf.

12. Магун В., Руднев М. Ценностный портрет россиян на европейском фоне // Демоскоп Week ly. — 2012. — № 503–504 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. demoscope.r u/week ly/2012/05 03/ demoscope503.pdf.

В последнее время глобальная конкуренция привела к сокращению жизненных циклов продуктов и увеличению технологической сложности.

Параллельное проектирование (CE) представляет собой важный этап эволюции в разработке новых прод уктов (NPD). Пара ллельное проектирование определяется как системный подход к комплексному созданию NPD, включающее одновременное проектирование и разработку всех процессов и информации, необходимых для производства нового продукта, для его продажи, распространения и обслуживания в условиях сокращенного времени, с меньшим количеством ошибок и меньшими финансовыми затратами.

Два аспекта, отличающие параллельное проектирование от традиционных подходов к разработке продукта: кросс-функциональная интеграция и параллелизм.

В подходе параллельного проектирования кросс-функциональная команда (CFT) призвана объединить людей с различным профессиональным опытом и функциона льными обязанностями для совместной работы по достижению общей цели СЕ.

Актуальность данного исследования определяется широким распространением параллельного проектирования с образованием кросс-функциональных команд и недостаточной исследованностью особенностей реализации и факторов успеха да нного феномена в условия х экономики России.

Изучая современные тенденции организации деятельности параллельного проектирования в условиях кросс-функциональных команд, выделим главные факторы успеха и направления повышения эффективности CFT.

Усиление системного подхода. Престон Ж. Смит (Peston G. Smith) указывает, что СЕ является систематическим подходом, охватывая весь жизненный цикл продукта, и существует в конкретных рамках — стоимость, качество, время и удовлетворенность потребителя [1]. Бенам Табризи (Behnam Tabrizi) отсутствие системного подхода в кросс-функциональных командах называет главной причиной их неэффективности [2].

Ориентация на сильного лидера или вышестоящего супервайзера. Исс ледова н ие Бена ма Табризи показало, что существует сильная корреляционная связь между успехом проекта и наличием поддержки лидера высокого уровня [2]. Данное заключение сочетается с утверждением Престона Ж. Смита (Peston G. Smith) о том, что выбор руководителя команды является самым важным решением при ее формировании. Сильный лидер не только призван решать возникающие по ходу проектирования проблемы, но и работать с точки зрения бизнеса в целом [3].

Для Цитирования:
Калабина Елена Георгиевна, Беляк Ольга Юрьевна, Создание кросс-функциональных команд параллельного проектирования для разработки новых продуктов. Кадровик. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: