По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.55

Современные возможности прогнозирования отдаленных результатов хирургического лечения у больных опухолями проксимальных желчных протоков

Ю. А. Коваленко ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А. В. Вишневского», РФ, Москва, канд. мед. наук, старший научный сотрудник абдоминального центра, отделения хирургической гепатологии и панкреатологии ФГБУ «НМИЦХ им. А. В. Вишневского» Минздрава России Адрес организации: 117997, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27.,
Ю. О. Жариков канд. мед. наук, старший преподаватель кафедры анатомии человека лечебного факультета ФГАОУ ВО  Первый МГМУ им. И. М.  Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (зав. кафедрой — д-р мед. наук, профессор В. Н. Николенко) Адрес организации: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. https://orcid.org/0000-0001-9636-3807 E-mail: dr_zharikov@mail.ru, ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России, РФ, Москва
И. А. Кукеев ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А. В. Вишневского», РФ, Москва, клинический ординатор отделения хирургической гепатологии и панкреатологии ФГБУ «НМИЦХ им. А. В. Вишневского» Минздрава России Адрес организации: 117997, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27.
А. О. Чугунов ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), РФ, Москва, канд. мед. наук, доцент кафедры общей хирургии и лучевой диагностики лечебного факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России (зав. кафедрой — д-р мед. наук, профессор Г. В. Родоман) Адрес организации: 117997, Москва, ул. Островитянова, д. 1.
А. В. Чжао ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А. В. Вишневского», РФ, Москва , профессор, д-р мед. наук, заместитель директора по научной работе ФГБУ «НМИЦХ им. А. В. Вишневского» Минздрава России Адрес организации: 117997, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27.

В настоящее время на основании клинических и морфологических параметров воротной холангиокарциномы (ВХ) предлагаются модели прогноза выживаемости пациентов в отдаленном послеоперационном периоде. Однако параметры, используемые в качестве маркеров неблагоприятного течения болезни, не однозначны. Цель исследования: анализ клинически значимых предикторов ВХ с последующим прогнозированием отдаленных результатов хирургического лечения. Материал и методы: проведен ретроспективный анализ результатов хирургических вмешательств у 165 больных, проходивших лечение по поводу ВХ в ФГБУ «НМИЦХ им. А. В. Вишневского» Минздрава России с 1986 по 2016 г. Для обработки данных использовались непараметрические статистические методы. Результаты: статистический анализ показал, что построить математическую модель прогноза течения ВХ позволяет использование следующих клинико-морфологических факторов: стадия TNM (I–IV), край резекции, степень дифференцировки клеток опухоли, форма роста, поражение лимфоузлов, сосудистая инвазия, лимфососудистая инвазия, периневральная инвазия, инвазия в жировую клетчатку, инвазия в паренхиму печени, полная инвазия стенки желчного протока. Чувствительность разработанного метода составила 92 %, специфичность — 75,7 %, прогностическая ценность — 85,4 %. предложенные критерии оценки прогноза необходимы для определения показаний к адъювантной терапии, что является основным условием успешного лечения больных воротной холангиокарциномой и имеет большой клинический потенциал в онкологии.

Литература:

1. Mansour J. C., Aloia T. A., Crane C. H., Heimbach J. K., et al. Hilar cholangiocarcinoma: expert consensus statement. HPB (Oxford). 2015; 17 (8): 691–699. doi: 10.1111/hpb.12450

2. de Jong M. C., Hong S. M., Augustine M. M., Goggins M. G., et al. Hilar cholangiocarcinoma: tumor depth as a predictor of outcome. Arch Surg.2011; 146 (6): 697–703. doi: 10.1001/archsurg.2011.122

3. Гранов Д. А., Тимергалин И. В. Трудности диагностики и выбора хирургической тактики у больных с протоковыми холангиокарциномами // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. — 2017. — Т. 176, № 1. — С. 56–59.

4. Song C., Kim K., Chie E. K., Kim J. H., et al. Nomogram prediction of survival and recurrence in patients with extrahepatic bile duct cancerundergoing curative resection followed by adjuvant chemoradiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2013; 87 (3): 499–504. doi: 10.1016/j.ijrobp.2013.06.2041

5. Wang Y., Yang H., Shen C., Luo J. Surgical procedure and long-term survival of hilar cholangiocarcinoma. Int J Clin Exp Med. 2015; 8 (1): 1122–1128.

6. Вишневский В. А., Ефанов М. Г., Икрамов Р. З., Назаренко Н. А., и др. Отдаленные результаты радикальных и условно радикальных резекций при воротной холангиокарциноме // Анналы хирургической гепатологии. — 2013. — Т. 18, № 2. — С. 9–20.

7. Nagino M., Ebata T., Yokoyama Y., Igami T., et al. Evolution of surgical treatment for perihilar cholangiocarcinoma: a singlecenter 34-year review of 574 consecutive resections. Ann Surg. 2013; 258 (1): 129–140. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182708b57

8. Neuhaus P., Thelen A., Jonas S., Puhl G., et al. Oncological superiority of hilar en bloc resection for the treatment of hilar cholangiocarcinoma. Ann Surg Oncol. 2012; 19 (5): 1602–1608. doi: 10.1245/s10434-011-2077-5

9. Groot Koerkamp B., Wiggers J. K., Gonen M., Doussot A., et. Survival after resection of perihilar cholangiocarcinomadevelopment and external validation of a prognostic nomogram. Ann Oncol. 2015; 26 (9): 1930–5. doi: 10.1093/annonc/ mdv279

10. Cho M. S., Kim S. H., Park S. W., Lim J. H., et al. Surgical outcomes and predicting factors of curative resection in patients with hilar cholangiocarcinoma: 10-year single-institution experience. J Gastrointest Surg. 2012; 16 (9): 1672–1679. doi: 10.1007/ s11605-012-1960-0

11. Dumitrascu T., Chirita D., Ionescu M., Popescu I. Resection for hilar cholangiocarcinoma: analysis of prognostic factors and the impact of systemic infl ammation on long-term outcome. J Gastrointest Surg. 2013; 17 (5): 913–924. doi: 10.1007/ s11605-013-2144-2

12. Kuang D., Wang G. P. Hilar cholangiocarcinoma: pathology and tumor biology. Front Med China. 2010; 4 (4): 371–377. doi: 10.1007/s11684-010-0130-6

13. Li H., Qin Y., Cui Y., Chen H., et al. Analysis of the surgical outcome and prognostic factors for hilar cholangiocarcinoma: a Chinese experience. Dig Surg, 2011; 28: 226–231; doi: 10.1159/000327361

14. Song S. C., Choi D. W., Kow A. W., Choi S. H., et al. Surgical outcomes of 230 resected hilar cholangiocarcinoma in a single centre. ANZ J Surg. 2013; 83 (4): 268–274. doi: 10.1111/j.1445–2197.2012.06195.x

15. Brandi G., Venturi M., Pantaleo M. A., Ercolani G., et al. Cholangiocarcinoma: Current opinion on clinical practice diagnostic and therapeutic algorithms: A review of the literature and a long-standing experience of a referral center. Dig Liver Dis, 2016; 48 (3): 231–241. doi: 10.1016/j.dld.2015.11.017

16. Matsuo K., Rocha F. G., Ito K., D’Angelica M. I., et al. The Blumgart preoperative staging system for hilar cholangiocarcinoma: analysis of resectability and outcomes in 380 patients. J Am Coll Surg. 2012; 215 (3): 343–355. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.05.025

17. Mansour J. C., Aloia T. A., Crane C. H., Heimbach J. K., et al. Hilar cholangiocarcinoma: expert consensus statement. HPB (Oxford). 2015; 17 (8): 691–699. doi: 10.1111/hpb.12450

18. de Jong M. C., Hong S. M., Augustine M. M., Goggins M. G., et al. Hilar cholangiocarcinoma: tumor depth as a predictor of outcome. Arch Surg.2011;146 (6):697–703. doi: 10.1001/archsurg.2011.122.

19. Granov  D. A., Timergalin  I. V.  Trudnosti diagnostiki i vybora hirurgicheskoj taktiki u bol’nyh s protokovymi holangiokarcinomami [Diffi culties of diagnosis and choice of surgical tactics in patients with duct cholangiocarcinomas]. Vestnik khirurgii im. I. I. Grekova [Herald of surgery. I. I. Grekova], 2017, Vol. 176, № 1, pp. 56–59.

20. Song C., Kim K., Chie E. K., Kim J. H., et al. Nomogram prediction of survival and recurrence in patients with extrahepatic bile duct cancerundergoing curative resection followed by adjuvant chemoradiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2013;87 (3):499–504. doi: 10.1016/j.ijrobp.2013.06.2041.

21. Wang  Y., Yang  H., Shen  C., Luo  J.  Surgical procedure and long-term survival of hilar cholangiocarcinoma. Int J Clin Exp Med. 2015;8 (1):1122–1128.

22. Vishnevskij V. A., Efanov M. G., Ikramov R. Z., Nazarenko N. A., i dr. Otdalennye rezul’taty radikal’nyh i uslovno radikal’nyh rezekcij pri vorotnoj holangiokarcinome [Long-term results of radical and conditionally radical resections with portal vein cholangiocarcinoma]. Annaly khirurgicheskoj gepatologii [Annals of surgical hepatology], 2013, Vol. 18, № 2, pp. 9–20.

23. Nagino M., Ebata T., Yokoyama Y., Igami T., et al. Evolution of surgical treatment for perihilar cholangiocarcinoma: a singlecenter 34-year review of 574 consecutive resections. Ann Surg. 2013;258 (1):129–140. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182708b57.

24. Neuhaus P., Thelen A., Jonas S., Puhl G., et al. Oncological superiority of hilar en bloc resection for the treatment of hilar cholangiocarcinoma. Ann Surg Oncol. 2012;19 (5):1602–1608. doi: 10.1245/s10434-011-2077-5.

25. Groot Koerkamp  B., Wiggers  J. K., Gonen  M., Doussot  A., et. Survival after resection of perihilar cholangiocarcinomadevelopment and external validation of a prognostic nomogram. Ann Oncol. 2015;26 (9):1930–5. doi: 10.1093/annonc/mdv279.

26. Cho M. S., Kim S. H., Park S. W., Lim J. H., et al. Surgical outcomes and predicting factors of curative resection in patients with hilar cholangiocarcinoma: 10-year single-institution experience. J Gastrointest Surg. 2012;16 (9):1672–1679. doi: 10.1007/ s11605-012-1960-0.

27. Dumitrascu T., Chirita D., Ionescu M., Popescu I. Resection for hilar cholangiocarcinoma: analysis of prognostic factors and the impact of systemic infl ammation on long-term outcome. J Gastrointest Surg. 2013;17 (5):913–924. doi: 10.1007/ s11605-013-2144-2.

28. Kuang D., Wang G. P. Hilar cholangiocarcinoma: pathology and tumor biology. Front Med China. 2010;4 (4):371–377. doi: 10.1007/s11684-010-0130-6.

29. Li H., Qin Y., Cui Y., Chen H., et al. Analysis of the surgical outcome and prognostic factors for hilar cholangiocarcinoma: a Chinese experience. Dig Surg, 2011;28:226–231; doi: 10.1159/000327361.

30. Song S. C., Choi D. W., Kow A. W., Choi S. H., et al. Surgical outcomes of 230 resected hilar cholangiocarcinoma in a single centre. ANZ J Surg. 2013;83 (4):268–274. doi: 10.1111/j.1445–2197.2012.06195.x.

31. Brandi G., Venturi M., Pantaleo M. A., Ercolani G., et al. Cholangiocarcinoma: Current opinion on clinical practice diagnostic and therapeutic algorithms: A review of the literature and a long-standing experience of a referral center. Dig Liver Dis, 2016;48 (3):231–241. doi: 10.1016/j.dld.2015.11.017.

32. Matsuo K., Rocha F. G., Ito K., D’Angelica M. I., et al. The Blumgart preoperative staging system for hilar cholangiocarcinoma: analysis of resectability and outcomes in 380 patients. J Am Coll Surg. 2012;215 (3):343–355. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.05.025.

В структуре холангиоцеллюлярного рака воротная холангиокарцинома (ВХ) составляет от 50 до 70 % случаев [1]. Отмечено, что одной из особенностей онкогенеза ВХ является медленный рост опухоли и позднее метастазирование [2]. Большинство современных исследований показывает, что «агрессивная» хирургическая тактика дает больше шансов на увеличение показателя 5-летней выживаемости, достигающего уровня 60 % в зависимости от стадии заболевания [3]. В то же время частота местных рецидивов опухоли при выполнении R0-резекции, по данным литературы, достигает 70 % в первые два года, при этом медиана выживаемости не превышает 12–20 месяцев [4, 5]. Вопрос выбора адекватного объема резекции печени для достижения статуса резекции R0 активно обсуждается. Удаление большого объема паренхимы печени, включая гемигепатэктомию или расширенную гемигепатэктомию в сочетании с резекцией желчных протоков, а в ряде случаев с резекцией магистральных сосудов, широко используется как операция выбора, особенно при распространенном опухолевом процессе, поскольку обширная резекция печени позволяет достигнуть широкого и отрицательного края резекции [6–8].

В настоящее время во многих специализированных хирургических центрах предлагаются модели прогноза выживаемости пациентов в отдаленном по слеоперационном периоде, основанные на учете клинических и морфологических параметров ВХ [4, 9]. Предложены единичные прогностические модели для больных ВХ, представляющие собой номограммы. Функции от нескольких переменных на номограммах представляются графически и с помощью простых геометрических операций позволяют определять функциональные зависимости без вычислений. Данные номограммы демонстрируют более точное определение продолжительности жизни относительно системы AJCC (2010), что имеет важное значение при отборе больных, которым показано адъвантное лечение. К основным факторам прогноза относятся поражение регионарных лимфоузлов, статус края резекции и степень дифференцировки клеток опухоли [10–13].

На сегодняшний день согласно классификации Международного противоракового союза (International Union against cancer (UICC)), 1987) радикальность операции определяется только краем резекции, что, к сожалению, не способствует улучшению отдаленных результатов хирургического лечения даже в объеме R0 [8, 14]. В связи с этим разработка единой концепции значимости прогностических факторов у данной категории пациентов может способствовать решению указанной проблемы.

Для Цитирования:
Ю. А. Коваленко, Ю. О. Жариков, И. А. Кукеев, А. О. Чугунов, А. В. Чжао, Современные возможности прогнозирования отдаленных результатов хирургического лечения у больных опухолями проксимальных желчных протоков. Хирург. 2018;5-6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: