По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Современная дипломатия органов государственной власти

А. А. Торреальба магистр международных отношений, советник посольства Венесуэлы в Республике Беларусь. E-mail: Panfilova_YV@gorn.ru

В данной статье рассматриваются основные формы мероприятий, проводимых ныне политическими силами в рамках мировой дипломатии. Несмотря на существующее соглашение в современной юридической доктрине о том, что исполнительная власть стран ответственна за администрирование целей внешней политики государства, в последние годы независимость законодательной и судебной властей некоторых стран выросла настолько, что сейчас они принимают активное участие на международной политической сцене, порой даже с противоположным посылом, отличным от официальной позиции их собственной страны. В подобных случаях, например, законодательная и судебная власти создают свои собственные дипломатические структуры в параллель исполнительной власти, равно как и направляют своих представителей в другие страны с тем, чтобы последние попытались оказать влияние на внешнюю политику; обсуждают договоры с другими иностранными уполномоченными лицами или же участвуют в международных политических форумах, где подписывают соглашения, впоследствии оказывающие влияние на международное публичное право. Кроме того, неоднократно подобное поведение вынуждало исполнительную власть страны сталкиваться с другими ветвями властями с тем, чтобы контролировать внешнюю политику государства и поддерживать общий посыл с тем, чтобы не навредить имиджу своего правительства. Также в данной статье рассматриваются некоторые национальные конфликты и кризисы, вызванные вышеозвученными политическими тенденциями, известными как: парламентская дипломатия, судебная дипломатия и избирательная дипломатия. Эти политические тенденции вызвали огромный интерес в академических сообществах, связанных с проблемами международных отношений не только в силу того, что они являются достаточно новыми стратегиями, способствующими миру, но и потому, что они порой непредсказуемы и могут потенциально нанести вред дружественным отношениям между государствами.

Литература:

1. AGORA. 2013. Parliamentary Diplomacy. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.agora-parl.org / resources / aoe / parliamentaryinstitution / parliamentary-diplomacy

2. ALLENDE BUSSI, Isabel. 2014. La nueva diplomacia parlamentaria. In: Foreign Affairs Latinoamerica Vol. 14. No. 4. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://revistafal.com / la-nueva-diplomacia-parlamentaria-2 /

3. ÁLVAREZ CONDE, Enrique. 2007. Las reformas estatutarias y los sistemas electorales autonómicos. Universidad Rey Juan Carlos. Испания.

4. BEACON, Staff. 2007. Praise for Pelosi ignored law, precedent. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.berkeleybeacon.com / news / 2007 / 4 / 11 / praise-for-pelosi-ignored-law-precedent

5. BEETHAM, David. 2006. Parliament and Democracy in the Twenty-first Century: A Guide to Good Practice. Inter- Parliamentary Union. Швейцария. pp. 175.

6. BELIAEVA, Tatiana. Parliamentary Diplomacy. Institute for Sociology, Novosibirsk. (Accessed 13 March 2016). Available at: https://halshs.archives-ouvertes.fr / halshs-00137949 / file / 5_BELIAEVA.pdf

7. CARRERA DE DOMÉNECH, Jorge. In: PELUSO. 2010. Op. Cit.

8. CARTER, Jimmy. 1976. In: The Review of the News. Vol. 12. США.

9. CASTRO SANZ, Marcos. 2009. Las Relaciones entre el Tercer Sector y los Poderes Públicos. Cuadernos de Debate 7. Испания.

10. CAULFIELD, Glenn W. 2010. Player Two Has Entered the Game: The Role of Congress in the Formation of American Foreign Policy during the Presidency of George W. Bush. State University of New York at Albany. США.

11. CHENEY, Dick. 1989. Congressional Overreaching in Foreign Policy. Conference. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://s3.documentcloud.org / documents / 339579 / congressional-overreaching-cheney.pdf

12. DEMBINSKI, Ludwik. 1988. The Modern Law of Diplomacy: External Missions of States and International Organizations. Kluwer Academic Publishers. Голландия. pp. 253–263.

13. EL NACIONAL. 2015. Senadores iberoamericanos llegaron a Venezuela. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.el-nacional.com / presos_politicos / Senadores-iberoamericanos-aterrizaron-Venezuela_0_669533142.html

14. ESCOLAR, Marcelo. 2002. La Reforma Política en Argentina.: Antecedentes y Perspectivas. In: Fazio, Horacio. La política en discusión. Аргентина. pp. 99–114.

15. GORDON, Hal. 2015. «Worse than a crime…». (Accessed 13 March 2016). Available at: http://punditwire.com / 2015 / 03 / 12 / worse-than-a-crime /

16. GREENWALD, Glen. 2007. The Parties’ Role Reversal on «Interfering» with the Commander-in-Chief’s Foreign Policy. (Accessed 13 March 2016). https://theintercept.com / 2015 / 03 / 10 / gop-2007-attacks-pelosi-interfering-bushs-syria-policy-v-todays-similar-dem-attacks-iran /

17. HALLUNAJ, Mirsada. 2014. Parliamentary Diplomacy as a Helpful Instrument in Foreign Policy. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.culturaldiplomacy.org / pdf / case-studies / Mirsada_Hallunaj_-_Parliamentary_Diplomacy_as_a_Helpful_Instrument_in_Foreign_Policy.pdf

18. HAMILTON, G. J. A. 2010. Parliamentary Diplomacy. (Accessed 13 March 2016). https://www.eerstekamer.nl / id / vikslch65iv8 / document_extern / parliamentary_diplomacy / f= / viksld10w1vg.pdf

19. HERNÁNDEZ BECERRA, Augusto. Organismos Electorales. Instituto Interamericano de Derechos Humanos. (Accessed 13 March 2016). (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.iidh.ed.cr / comunidades / redelectoral / docs / red_diccionario / organismos%20electorales.htm

20. JANCIC, Davor. 2014. The European Parliament and EU-US Relations: revamping institutional cooperation. In: FAHEY, Elaine; CURTIN, Deirdre. (Ed.). A Transatlantic Community of Law: Legal Perspectives on the Relationship between The EU and US Legal Orders. Cambridge University Press. Великобритания. pp. 35–67.

21. JESSUP, Philip Caryl. 1957. Parliamentary diplomacy: an examination of the legal quality of the rules of procedure of organs of the United Nations. Res. D. Cours. Vol. 89. pp. 185–318.

22. KAMUCHEVA, V. E. 2016. Parliamentary diplomacy and the outlines of Interparliamentary cooperation of Russian Federal Assembly. (Accessed 28 March 2017). Available at: http://ucom.ru / doc / na.2016.04.04.062.pdf

23. LAW, David. 2015. Judicial Comparativism and Judicial Diplomacy. In: Law Review. University of Pennsylvania. США. Vol. 163. No. 4. pp. 997–1036.

24. LAYNE, Christopher. 1988. Lone Ranger Diplomacy a Risky Path for Liberals: A Senate Candidate's Journey to Managua Raises Bigger Questions of Policy Meddling. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://articles.latimes.com / 1988-02-12 / local / me-28387_1_u-s-foreign-policy

25. LINDSAY, James. 1994. Congress and the Politics of U. S. Foreign Policy. Baltimore: John Hopkins University Press. США.

26. LINDSAY, James. 2016. Backseat Driving: The role of congress in American Diplomacy. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.worldpoliticsreview.com / articles / 13379 / backseat-driving-the-role-of-congress-in-american-diplomacy

27. MANUNPICHU, S. 2013. The Emergence of Parliamentary Diplomacy — Practice, Challenges and Risks. Inter-Parliamentary Union. Италия.

28. MICHAEL, E. 1987. Innocents Abroad: How the President Can Discourage Congressional Diplomacy. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.heritage.org / research / reports / 1989 / 07 / innocents-abroad-how-the-president-can-discourage-congressional-diplomacy

29. AGORA LAMA, Manuel. 2010. A propósito de la diplomacia parlamentaria. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://listindiario.com / puntos-de-vista / 2010 / 6 / 17 / 146729 / A-proposito-de-la-diplomacia-parlamentaria

30. MORALES, Luisa. 2009. In: Presidenta del TSJ dice que «la división de poderes debilita al Estado» y pide reformarlo. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.noticias24.com / actualidad / noticia / 124782 / presidenta-del-tsj-dice-que-la-division-de-poderes-debilita-al-estado-y-pide-reformarlo /

31. NACIF, Benito. 2012. In: Consejeros del IFE van a EU a vigilar elecciones. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.poresto.net / ver_nota.php?zona=qroo&idSeccion=15&idTitulo=201134

32. NOHLEN, Dieter. 2007. Ciencia política: teoría institucional y relevancia del contexto. Universidad Del Rosario. Аргентина.

33. NULLVALUE. 1994. Turismo Parlamentario. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.eltiempo.com / archivo / documento / MAM-252557

34. PARDO, Pablo. 2007. Nancy Pelosi se desmarca de la Casa Blanca y viaja a Siria. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.peonesnegros.info / fondodocumental / 4 %20Registros%20de%20medios%20de%20comunicacion / Periodicos.%20Impreso%20y%20su%20Web / Elmundo.es%20 %20 %20Web / 2007 %20Completo / El_Mundo_2 / www.elmundo.es / papel / 2007 / 04 / 03 / mundo / 2107719.html

35. PELUSO, Cezar. 2010. Pronunciamiento Del Ministro Cezar Peluso en la Abertura del VIII Encuentro De Cortes Supremas del Mercosur e Asociados. Бразилия.

36. PLUFEAU, Velasco. The impact of Parliamentary Diplomacy, Civil Society and Human Rights Advocacy on EU Strategic Partners: the case of Mexico. In: STELIOS Stavridis, DAVOR Jancic. 2017. Parliamentary Diplomacy in European and Global Governance (eds.). Голландия. pp. 134–155.

37. RADIO MUNDIAL. 2010. Diputados estadounidenses usaron fondos públicos para apoyar el golpe en Honduras. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://www.prensaislamica.com / nota5355.html

38. RICKARD, Scott. 2015. In: Hay verdaderas marionetas de Israel en el Senado de EE.UU. (Accessed 13 March 2016). https://actualidad.rt.com / actualidad / 169253-activista-israel-marionetas-senado-eeuu

39. RUSK, Dean. 1955. Parliamentary Diplomacy. Debate vs. Negotiation. In: World Affairs Interpreter. Vol. 26. No. 2. pp. 121.

40. SANTA CRUZ OLIVEIRA, Jardim Maria Ângela de. 2007. Judicial Diplomacy: The Role of the Supreme Courts in Mercosur Legal Integration. In: Harvard International Law Journal. Vol. 48. May, 16. pp. 93–100.

41. TRILLO, Federico. 1997. La diplomacia parlamentaria. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://elpais.com / diario / 1997 / 04 / 02 / opinion / 859932008_850215.html

42. USLEGAL. Parliamentary Diplomacy Law & Legal Definition. (Accessed 13 March 2016). Available at: http://definitions.uslegal.com / p / parliamentary-diplomacy /

43. WEISGLAS, Frans W.; BOER, Gonnie de. 2007. Parliamentary Diplomacy. In: The Hague Journal of Diplomacy. Vol. 2. Issue 1. США. pp. 93–99.

Одна из тем, которую довольно редко затрагивают политологи — это автономия органов государственной власти. Около 99,8 % экспертов-международников сходятся во мнении, что органы государственной власти должны быть обособлены и независимы друг от друга, поскольку именно это обеспечивает верховенство современного права. Однако существует и противоположное мнение о том, что в некоторых ситуациях органы государственной власти не должны действовать настолько независимо друг от друга [30]. Как известно, основной принцип разделения властей заключается в рациональном распределении функций государства (в том числе и основных прав, закрепленных в конституции), что является одним из главенствующих признаков демократии. Подобная модель государственного устройства берет свое начало в Древней Греции — там управление было сосредоточено в различных органах власти, обязанности которых не пересекались, что предотвращало возникновение конфликтных и спорных ситуаций. С тех пор, как это и было описано в трудах Монтескье, государство представляет собой трехстороннюю систему, состоящую из законодательной, исполнительной и судебной власти, что способствует выполнению «функций» государства. Каждая ветвь — это орган государственной власти, созданный представительными учреждениями, работающими автономно относительно друг от друга. Но для того чтобы ни один орган государственной власти не мог стать более значимым, нежели другой, а также для воспрепятствования их возможного сотрудничества государства (в которых существует принцип разделения властей) применяют правовую систему сдержек и противовесов (англ. Checks And Balances), устанавливающую равновесие в отношениях между государственными органами. Тем не менее, в некоторых случаях возможно нарушение этой системы, и один из органов государственной власти вторгается в зону ответственности другого, что, в конечном итоге, приводит к возникновению политического кризиса и разбалансировке всех механизмов управления государством. Причиной возникновения подобных ситуаций может быть не только чрезвычайная обстановка (природный катаклизм или техногенная катастрофа), но и приход к власти новой политической элиты. Вместе с тем к факторам, влияющим на стабильность функционирования государственных органов власти, можно отнести и изменчивую международную обстановку, которая побуждает отдельные органы власти к самостоятельным действиям на дипломатическом уровне.

Для Цитирования:
А. А. Торреальба, Современная дипломатия органов государственной власти. Дипломатическая служба. 2018;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: