По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22 DOI:10.33920/pol-2-2511-01

Совершенствование административно-правового механизма защиты трудовых прав в Российской Федерации

Митрясова Ангелина Сергеевна старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государства и права Тюменского государственного университета, E-mail: a.s.mitryasova@utmn.ru

Соблюдение трудового законодательства является ключевым условием обеспечения социальной стабильности и реализации трудовых прав граждан. Однако на практике нарушения со стороны работодателей остаются распространенным явлением, что требует эффективных механизмов правового реагирования. Административная ответственность за нарушения трудового законодательства выступает одним из основных инструментов воздействия на недобросовестных работодателей, однако ее правовая природа, порядок применения и эффективность продолжают вызывать дискуссии в научной и правоприменительной среде. В статье рассматриваются спорные аспекты правовой природы административной ответственности работодателя, проблемы разграничения подсудности, двойной ответственности, а также квалификации отдельных составов правонарушений. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях повышения защиты трудовых прав.

Литература:

1. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Статут, 2023. — 543 с.

Правовая природа административной ответственности работодателя: санкция или способ защиты трудовых прав?

Рассмотрим вопрос о правовой природе привлечения работодателя к административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» относит административную ответственность работодателя к способам защиты прав работников наряду с разрешением трудовых споров.

Однако в теории права под способами защиты понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав и воздействие на правонарушителя[1].

Учитывая, что административная ответственность (например, штраф или предупреждение по ст. 5.27 КоАП РФ) не обеспечивает непосредственного восстановления нарушенных прав работника (не влечет выплату задолженности по заработной плате, отмену незаконного увольнения), ее следует квалифицировать именно как юридическую санкцию. Такая санкция выполняет иные функции — карательную, превентивную и воспитательную, а также способствует восстановлению социальной справедливости (например, через наказание нарушителя).

Подсудность дел о нарушениях трудового законодательства: разграничение компетенции между государственной инспекцией труда и судами.

Привлечение к административной ответственности за нарушения требований трудового законодательства осуществляется госинспекторами труда, судьями. Прокурор вправе возбуждать административные дела за нарушения требований трудового законодательства и далее направлять их госинспекторам труда или в суд — в зависимости от подсудности.

Госинспекторы труда уполномочены рассматривать дела по ч. 1, 3, 4, 6 ст. 5.27 и ч. 1–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. К исключительной компетенции суда отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2, ч. 5, ч. 7 ст. 5.27 и ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, суд может рассматривать дела, обычно относящиеся к компетенции госинспекции труда, если должностное лицо передало их судье по ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Для Цитирования:
Митрясова Ангелина Сергеевна, Совершенствование административно-правового механизма защиты трудовых прав в Российской Федерации. Вопросы трудового права. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: