Цифровые платформы занятости в виде веб-сайтов либо приложений связывают исполнителей с заказчиками, публикующими задания онлайн. Они подчас мгновенно соединяют заказчиков и исполнителей, показывая высокую эффективность и большой потенциал в качестве инфраструктуры согласования спроса и предложения на рабочую силу в условиях цифровой экономики.
Цель статьи — охарактеризовать вызовы, с которыми сталкивается значительная часть платформенных работников и, прежде всего, не имеющих статусов индивидуального предпринимателя или плательщика налога на профессиональный доход (т. е. зарегистрированного самозанятого). Большинство лиц, регулярно зарабатывающих себе на жизнь через поиск заказчиков на интернет-платформах, по существу, оказываются фиктивными самозанятыми (даже при оформленном налоговом статусе), поскольку их взаимоотношения с заказчиками или платформами часто имеют характер трудовых.
Актуальность проблемы обусловлена беспрецедентным ростом такой формы занятости как в мире, так и в России. Резонансные разбирательства между работниками и платформами, проявляющиеся в предъявлении судебных исков2 и проведении протестных мероприятий работниками платформ (например, со стороны курьеров по доставке еды или таксистов), не могли не содействовать активизации законотворческих инициатив и попыток регуляции новых типов отношений между платформами, заказчиками и исполнителями работ и услуг. Во многих европейских и некоторых азиатских странах платформенная занятость уже регулируется законодательно. В России в первом чтении принят проект федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» №275559–8, в котором пока только вводятся определения платформенной занятости и самозанятости, механизмы регулирования не уточняются.
Очевидно, что вопрос является сложным, и пока не существует единого мнения относительно механизмов регулирования платформенного труда. Дело в том, что потенциальные исполнители работ или услуг на платформах прежде всего и чаще всего заинтересованы в экономической отдаче от своего труда, нежели в социальных гарантиях и эффектах, как это может наблюдаться среди наемных работников. А это, в свою очередь, требует поиска таких решений, при которых удалось бы сбалансировать экономическую привлекательность и социальную справедливость платформенного труда [4]. По мнению представителей профсоюзов, как создание надплатформенного совета, так и принятие закона о занятости на сегодняшний день осуществляются в интересах платформенных компаний [2], поскольку и то, и другое отделяет платформенную занятость от трудовых отношений.