Каждый специалист, который трудится в сфере охраны труда (ОТ), с ходу назовет основные причины производственного травматизма. В целом из года в год они практически не меняются, меняется лишь удельный вес каждой из них.
Поэтому необходимо начать с комплексного взгляда на проблему. Для этого не будет излишним напомнить о гуманистическом и социальнофилософском смысле охраны труда. Собственно, охрана труда — это прежде всего сохранение жизни и здоровья людей. Не только статистика о тех, кто пострадал или не пострадал на производстве, а реальная человеческая жизнь и здоровье. И в то же время известны примеры, когда реальный травматизм оказывается по тем или иным причинам за рамками отчетности.
Необходимо вспомнить и о социально-философском аспекте. Уместным будет классический пример социальной энтропии, где энтропия в данном случае будет означать хаос и неопределенность. Этот пример утверждает, что в обществе, где снисходительно относятся к мелким правонарушениям, с большей вероятностью случатся большие преступления. Сегодня безнаказанно бьют стекла в автобусе, а завтра воруют или убивают. С точки зрения социальной энтропии это закономерность. Специалисты в области охраны труда подтвердят примерно такую же закономерность в своей сфере. Если перестать регулярно проводить инструктажи по охране труда — получите травму. Халатно отнеслись к обучению по использованию (применению) СИЗ — то же самое. Вроде бы путь очевиден: надо эту энтропию купировать регулярностью и предсказуемостью. Положения по ОТ, инструкции, СОУТ — и не будет проблем? К сожалению, не все так линейно. Понятно, что не на каждого человека, который забыл надеть каску на стройплощадке, непременно упадет кирпич, но вероятность пострадать для него серьезно повышется.
Но если перед выходом на стройплощадку работнику провели только инструктаж, а контроля использования СИЗ не было, то мы имеем дело с формальным исполнением (а значит, на самом деле — неисполнением) требований охраны труды. Эти приземленные примеры приводятся здесь для того, чтобы напомнить только одно — охрана труда действенна лишь тогда, когда она существует в выстроенной системе управления. Недопустимо, если инструктажи по охране труда не проводятся. Плохо, если они проводятся формально. В той же теории социальной энтропии утверждается, что компании, в которых персонал «заточен» прежде всего на исполнение должностных обязанностей, обычно малоэффективны. Можно ли в такой сфере, как охрана труда, сочетать очевидный консерватизм и творческое начало? Видимо, и можно, и нужно, если мы хотим сократить производственный травматизм.