По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.89–06:616

Соматоформные расстройства в практике врачей первичного звена: распространенность, осведомленность, стигматизация

Стрельник Сергей Николаевич кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, наркологии, психотерапии и клинической психологии, Самарский государственный медицинский университет, врач-психиатр высшей квалификационной категории
Залялова Эльвина Рамиловна студентка 5-го курса лечебного факультета, Самарский государственный медицинский университет
Мамедзаде Фатима Раизовна студентка 5-го курса лечебного факультета, Самарский государственный медицинский университет

Анализ распространенности соматоформных расстройств на уровне первичного звена здравоохранения, а также осведомленности врачей о данной патологии включал два этапа. На первом этапе исследования авторами были опрошены 17 пациентов, обратившихся в городскую поликлинику № 15 г. Самары к врачам общей практики, с помощью опросника SOMS-2 для выявления лиц с соматоформным расстройством среди амбулаторных пациентов. На втором этапе были составлены анкеты, позволяющие установить наличие у врачей первичного звена общего представления о соматоформных расстройствах, отношение к этой патологии с позиции специалиста и определение степени психологической близости с данной категорией лиц. В результате анализа полученных данных было выявлено, что скрининговый опросник SOMS-2 не может использоваться как самостоятельный метод диагностики и выявления лиц с соматоформными расстройствами и лишь в комплексе с данными осмотра, сбора анамнеза и клиническими методами исследования может дать положительные результаты. Выявленные невысокие показатели осведомленности врачей первичного звена здравоохранения косвенно могут свидетельствовать о высоком риске диагностических ошибок. Остается целесообразным повышение уровня знаний врачей общей практики в вопросах выявления пограничных состояний и психиатрии в целом с целью оптимизации медицинских ресурсов.

Литература:

1. Вейн А. М., Вознесенская Т. Г., Голубев В. Л. и др. Заболевания вегетативной нервной системы / под ред. А. М. Вейна. — М.: Медицина, 1991. — 624 с. 2. Гуревич К. М. Психологическая диагностика: проблемы и исследования. — М., 1981. — С. 173–174.

3. Кутько И. И., Рачкаускас Г. С., Линев А. Н. Основные понятия в синдромологической диагностике соматизированных депрессий // Новости медицины и фармации. — 2012. — № 18(431).

4. Михайлов Б. В., Сарвир И. Н., Чугунов В. В. и др. Генеалогия, механизмы формирования, клиника и основные принципы терапии соматоформных расстройств // Медицинские исследования. — 2001. — Т. 1. — Вып. 1. — С. 36–38.

5. Сарториус Н. Понимание МКБ-10. Классификация психических расстройств. — Киев: Сфера, 1997. — 104 с.

6. Сидоров П. И., Соловьев А. Г., Новикова И. А. Психосоматическая медицина. — М.: МЕДпресс-информ, 2006. — 568 с.

7. Собенников В. С. Соматизация и соматоформные расстройства. — Иркутск, 2014. — 304 с.

8. Bogardus Е. S. Measuring Social Distance// Journal of Applied Sociology. —1925. — № 9.

9. Faravelli C., Salvatori S., Galassi F. et al. Epidemiology of somatoform disorders: a community survey in Florence // Soc. Psychiatry and Psychiatr. Epidemiol. — 1997. — Vol. 32(1). – P. 24–29.

10. Feldes D. Die soziale Distanz zu Entlassenen psychiatrischen Stationen in der Sowjetunion und der DDR // Sozialpsychiatrische Forschung und Praxis. — Leipzig, 1976.

11. Kirmayer L. J., Robbins J. M. Three forms of somatization in primary care: prevalence, cooccurance, sociodemographic characteristics // J. Nerv. Ment. Disease. — 1991. — № 11. — P. 647–655.

12. Kroenke K., Mangelsdorff D. Common symptoms in ambulatory care: incidence, evaluation, therapy and outcome. // Am. J. Med. — 1989. — № 86. — P. 262–266.

13. Lieb R., Meinlschmidt G., Araya R. Epidemiology of the association between somatoform disorders and anxiety and depressive disorders: an update. // Psychosom. Med. — 2007. — № 9. — P. 860–863.

14. Rief W., Shaefer S., Hiller W. et al. Lifetime diagnoses in patients with somatoform disorders: which came fi rst? // Ene. Arch. Psychiatry. Clin. Neirosci. — 1992. — Vol. 241(4). — P. 236–240.

15. Wessely S., Nimnuan C., Sharpe M. Functional somatic syndromes: one or many? // Lancet. — 1999. — № 354. — P. 936–939.

Актуальность исследования. Значительный рост пограничной психической патологии в общей структуре заболеваемости в настоящее время сопровождается тенденцией к перемещению психических расстройств из сферы психиатрической помощи в общесоматическую медицину, что требует более детальной разработки различных аспектов данного вопроса. Проявлением пограничных («невротических») расстройств, как правило, служит определенная «психосоматическая комбинация», то есть сочетание собственно психопатологических и соматовегетативных симптомов с различными вариантами преобладания первых или вторых [5]. По данным ВОЗ, психические и поведенческие нарушения наблюдаются у 10% населения в целом и у 20% пациентов первичного звена здравоохранения, при этом от 20 до 40% из них составляют соматоформные расстройства [2]. По результатам других масштабных исследований [11] в первичной медицинской сети весь спектр соматоформных расстройств встречается в 14–26% случаев. От подобных показателей распространенности, полученных в основном исследователями — специалистами в области психических расстройств на материале первичной медицинской помощи, существенно отстает частота диагностики данной патологии в первичном звене здравоохранения. Сложившаяся практика привела к тому, что существенная доля соматоформных расстройств диагностируется под другими названиями (рубриками), в частности как «нейроциркуляторная дистония». Согласно МКБ-9, нейроциркуляторная дистония выделялась в отдельную форму болезни — «нейроциркуляторная астения», шифр 305.3, отнесенная к разделу V — Психические расстройства. С момента принятия МКБ-10 такого диагноза не существует, однако существуют определенные основания для обозначения диагнозов «нейроциркуляторная дистония» и «вегетососудистая дистония», шифр F 45.3, т. е. как «соматоформная вегетативная дисфункция». По данным Б. В. Михайлова [3], в настоящее время среди терапевтов и невропатологов наблюдается также тенденция к шифрованию вегетососудистой и нейроциркуляторной дистонии по МКБ-10 в классе VI — Болезни нервной системы как G 90.8, т. е. как «Другие расстройства вегетативной нервной системы». При этом продолжающаяся практика диагностики «вегетососудистой дистонии», отсутствующей в современном классификаторе, в семь раз превышает аналогичный показатель по диагностике «соматоформных расстройств». В общей врачебной практике также чаще диагностируется «синдром хронической усталости», «раздраженного кишечника», «фибромиалгия», «неспецифические болевые синдромы» абдоминальной, кардиальной или иной локализации и т. п. [15], а пациенты с хроническим течением MUS (medically unexplained symptoms — необъяснимых соматических симптомов) характеризуются как «трудные». При независимой оценке диагноз «соматоформного расстройства» вызывает наибольшие расхождения даже среди специалистов в области психических и поведенческих расстройств [14]. Как закономерный результат отсутствия выработанной общепринятой позиции возникают диагностические, тактические и терапевтические проблемы. С особенной остротой это ощущают на себе врачи амбулаторно-поликлинической службы, к которым в первую очередь и обращаются подобные «трудные» больные. Между тем своевременное выявление и адекватная диагностика соматоформных расстройств имеет решающее значение для успешного определения тактики терапии, включая бригадные варианты оказания помощи с участием врача общей практики (терапевта) либо другого врача-интерниста и психотерапевта, что, в конечном счете, благоприятно отражается на прогнозе заболевания.

Для Цитирования:
Стрельник Сергей Николаевич, Залялова Эльвина Рамиловна, Мамедзаде Фатима Раизовна, Соматоформные расстройства в практике врачей первичного звена: распространенность, осведомленность, стигматизация. Охрана труда и техника безопасности в учреждениях здравоохранения. 2016;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: