Минтруд России подготовил проект поправок в КоАП, предусматривающий включение в перечень противоправных деяний, наказание за которые установлено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата. В настоящий момент такие действия отдельно в КоАП РФ не упоминаются и ответственность за них наступает по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом обе части предусматривают одинаковый размер штрафа для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. А вот штраф для должностных лиц, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выше: от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (штраф по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет от 1 млн руб. до 5 млн руб.). Напомним, что право работника заменить банк, в который должна перечисляться заработная плата, установлено ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса. Перевести получение зарплаты в другую кредитную организацию можно, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант», отвечая на вопрос, вправе ли работодатель принять в качестве заключения о прохождении предварительного осмотра, предусмотренного Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее — Порядок) врачебное профессионально-консультативное заключение по форме, утвержденной Приложением № 19 к приказу Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 834н (далее — приказ № 834н). Речь шла о случае, когда будущий работник прошел предварительный осмотр в медицинском учреждении по месту жительства при отсутствии соответствующего договора медицинской организации с работодателем.
Специалисты отметили, что организовывать медосмотры должен работодатель, в том числе выбирать для этого медицинскую организацию, заключать с ней договор на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров, а также оплачивать такие услуги (ч. 2 ст. 212, ч. 8 ст. 213 Трудового кодекса, апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. № 33-23517/14). При этом форма заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра утверждена Приложением № 5 к Порядку без возможности замены другим заключением или справкой. Таким образом, они пришли к выводу, что работодатель не может принять от работника в качестве подтверждения прохождения предварительного медицинского осмотра указанную медицинскую справку по форме приказа № 834н. А работнику придется пройти предварительный осмотр в соответствии с порядком.