По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617–089 DOI:10.33920/med-15-2305-01

Система выбора операционного доступа и варианта завершения лапаротомии при распространенном перитоните

Шадрина Валентина Сергеевна аспирант кафедры факультетской хирургии Медицинского института РУДН имени Патриса Лумумбы, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ORCID 0000-0003-1992-939X, е-mail: shadrina_vs@mail.ru
Лебедев Николай Вячеславович д-р мед. наук, профессор кафедры факультетской хирургии Медицинского института РУДН имени Патриса Лумумбы, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ORCID 0000-0002-7745-1390
Климов Алексей Евгеньевич д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии Медицинского института РУДН имени Патриса Лумумбы, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ORCID 0000-0002-0001-8003
Бархударов Александр Алексеевич канд. мед. наук, доцент кафедры факультетской хирургии Медицинского института РУДН имени Патриса Лумумбы, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ORCID 0000-0002-7494-013Х

В современной хирургии используют три варианта завершения лапаротомии после выполнения основного этапа операции при перитоните: 1 — закрытый метод, при котором рану передней брюшной стенки после дренирования брюшной полости ушивают наглухо; 2 — этапные планируемые операции (релапаротомия «по плану», planned relaparotomy); 3 — методика открытого живота — лапаростомия, open abdomen. При этом критерии выбора того или иного варианта завершения лапаротомии противоречивы (особенно выбора между релапаротомией «по плану» и лапаростомией), что объясняется отсутствием четких показаний и убедительных доказательств преимущества любой из них. Целью настоящего исследования явилась разработка системы объективных критериев выбора операционного доступа и варианта завершения операции у больных с распространенным перитонитом. Работа основана на анализе результатов лечения 686 больных с окончательным диагнозом «распространенный перитонит». Абдоминальный сепсис при поступлении диагностирован у 44 больных (6,4 %). У 302 (44,0 %) пациентов выполнили полноценное оперативное вмешательство лапароскопически. Изначально срединная лапаротомия была произведена 205 больным (29,9 %). Закрытый метод завершения лапаротомии применен у 345 больных (умерли 77, 22,3 %), этапные планируемые операции — у 28 (умерли 18, 64,3 %), методика открытого живота — у 11 (умерли 5, 45,5 %). Общая летальность составила 15,0 % (умерли 103 больных). Результатом исследования явилось создание системы, в значительной мере позволяющей принять решение о доступе и завершении операции у больных с распространенным перитонитом. Система получила название «индекс доступа и завершения операции при вторичном перитоните». Разработка интегральных систем для оценки тяжести состояния больных и выбора тактики лечения помогает в систематизации результатов, оценке результатов лечения и проведении научных исследований.

Литература:

1. Endo А., Saida F., Mochida Y., Shiei Kim, Yasuhiro Otomo, et al. Planned Versus On-Demand Relaparotomy Strategy in Initial Surgery for Non-occlusive Mesenteric Ischemia. J Gastrointest Surg. 2021; 25, 7: 1837–1846. https://doi.org/10.1007/s11605-020-04792-3

2. Rajabaleyan P., Michelsen J. Jens, Tange U., Sören Möller, Palle Toft, Jan Luxhøi, et al. Vacuum-assisted closure versus on-demand relaparotomy in patients with secondary peritonitis—the VACOR trial: protocol for a randomised controlled trial. World Journal of Emergency Surgery. 2022; 17: 25. https://doi.org/10.1186/s13017-022-00427-x

3. Сигуа Б.В., Земляной В.П., Петров С.В., Игнатенко В.А., Котков П.А. Хирургические аспекты лечения пациентов с распространенным перитонитом. Russian Sklifosovsky Journal of Emergency Medical Care. 2021; 10, 1: 58–65. https://doi.org/10.23934/2223-90222021-10-1-58-65

4. Sartelli M., Catena F., Abu-Zidan F. M., Ansaloni L., Biffl W. L., Boermeester M. A. Management of intra-abdominal infections: recommendations by the WSES 2016 consensus conference. World J Emerg Surg. 2017; 12: 1–32. doi: 10.1186/s13017-017-0132-7

5. Лебедев Н.В., Попов В.С., Климов А.Е., Сванадзе Г.Т. Сравнительная оценка систем прогноза исхода вторичного перитонита. Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2021; 2: 27–31. https://doi.org/10.17116/hirurgia202102127

6. Abdelshafy M., Yousef M., Gaber A., Omar M., Mubark M., Mahmoud A. Laparoscopic repair of early versus delayed presented perforated peptic ulcer: a prospective comparative study. The Egyptian Journal of Surgery. 2022; 41: 366–373. doi: 10.4103/ejs.ejs_326_21

7. Hoshino N., Endo H., Hida K., Kumamaru H., Hasegawa H., Ishigame T., et al. Laparoscopic Surgery for Acute Diffuse Peritonitis Due to Gastrointestinal Perforation: A Nationwide Epidemiologic Study Using the National Clinical Database. Ann Gastroenterol Surg. 2022; 6: 430–444. https://doi.org/10.1002/ags3.12533

1. Endo А., Saida F., Mochida Y., Shiei Kim, Yasuhiro Otomo, et al. Planned Versus On-Demand Relaparotomy Strategy in Initial Surgery for Non-occlusive Mesenteric Ischemia. J Gastrointest Surg. 2021; 25, 7: 1837–1846. https://doi.org/10.1007/s11605-020-04792-3

2. Rajabaleyan P., Michelsen J. Jens, Tange U., Sören Möller, Palle Toft, Jan Luxhøi, et al. Vacuum-assisted closure versus on-demand relaparotomy in patients with secondary peritonitis—the VACOR trial: protocol for a randomised controlled trial. World Journal of Emergency Surgery. 2022; 17: 25. https://doi.org/10.1186/s13017-022-00427-x

3. Sigua B.V., Zemlianoi V.P., Petrov S.V., Ignatenko V.A., Kotkov P.A. Khirurgicheskie aspekty lecheniia patsientov s rasprostranennym peritonitom [Surgical aspects of the treatment of patients with generalized peritonitis]. Russian Sklifosovsky Journal of Emergency Medical Care, 2021; 10, 1: 58–65. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2021-10-1-58-65 (In Russ.)

4. Sartelli M., Catena F., Abu-Zidan F. M., Ansaloni L., Biffl W. L., Boermeester M. A. Management of intra-abdominal infections: recommendations by the WSES 2016 consensus conference. World J Emerg Surg. 2017; 12: 1–32. doi: 10.1186/s13017-017-0132-7

5. Lebedev N.V., Popov V.S., Klimov A.E., Svanadze G.T. Sravnitelnaia otsenka sistem prognoza iskhoda vtorichnogo peritonita [Comparative evaluation of systems for predicting the outcome of secondary peritonitis]. Khirurgiia. Zhurnal imeni N.I. Pirogova [Surgery. Journal named after N.I. Pirogov], 2021; 2: 27–31. https://doi.org/10.17116/hirurgia202102127 (In Russ.)

6. Abdelshafy M., Yousef M., Gaber A., Omar M., Mubark M., Mahmoud A. Laparoscopic repair of early versus delayed presented perforated peptic ulcer: a prospective comparative study. The Egyptian Journal of Surgery. 2022; 41: 366–373. doi: 10.4103/ejs.ejs_326_21

7. Hoshino N., Endo H., Hida K., Kumamaru H., Hasegawa H., Ishigame T., et al. Laparoscopic Surgery for Acute Diffuse Peritonitis Due to Gastrointestinal Perforation: A Nationwide Epidemiologic Study Using the National Clinical Database. Ann Gastroenterol Surg. 2022; 6,: 430–444. https://doi.org/10.1002/ags3.12533

В настоящее время в мировом хирургическом сообществе активно обсуждают возможность лапароскопического доступа и вариантов завершения лапаротомии у больных с распространенным перитонитом [1, 2]. Использование лапароскопических вмешательств при местном перитоните (острый аппендицит, перфоративная гастродуоденальная язва, острый холецистит и др.) стало рутинным. Однако споры о возможности проведения лапароскопической операции (ЛО) у больных с распространенным перитонитом показывают отсутствие однозначного мнения. Критерии, позволяющие определить показания и противопоказания для проведения ЛО при распространенном перитоните, не определены.

В современной хирургии используют три варианта завершения лапаротомии после выполнения основного этапа операции при перитоните: 1 — закрытый метод, при котором рану передней брюшной стенки после дренирования брюшной полости ушивают наглухо; 2 — этапные планируемые операции (релапаротомия «по плану» (РП), planned relaparotomy); 3 — методика открытого живота — лапаростомия, open abdomen (OA). При этом критерии выбора того или иного варианта завершения лапаротомии крайне расплывчаты и противоречивы (особенно выбора между РП и ОА), что объясняется отсутствием четких показаний и убедительных доказательств преимущества любой из них. Выбор тактики нередко основан на предпочтениях оперирующего хирурга, его практическом опыте, местных установках и не имеет объективных ориентиров [3, 4].

Цель настоящего исследования — разработка системы объективных критериев выбора операционного доступа и варианта завершения операции у больных с распространенным перитонитом.

Работа основана на анализе результатов лечения 686 больных с окончательным диагнозом «распространенный перитонит», поступивших в клинику факультетской хирургии Российского университета дружбы народов на базе ГКБ имени В. В. Виноградова в период с мая 2015 г. по декабрь 2022 г. Пациенты с панкреонекрозом и нарушением мезентериального кровообращения были исключены из исследования в связи с особенностями патогенеза и трудностями в прогнозировании дальнейшего развития болезни.

Для Цитирования:
Шадрина Валентина Сергеевна, Лебедев Николай Вячеславович, Климов Алексей Евгеньевич, Бархударов Александр Алексеевич, Система выбора операционного доступа и варианта завершения лапаротомии при распространенном перитоните. Хирург. 2023;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: