По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 338.246.2

Шесть тысяч в пользу ответчика

Кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов в части применения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но не стала отправлять дело на новое рассмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ампер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ответчик, Университет, САФУ) о взыскании 2 352 396 руб. 42 коп., в том числе: 2 312 752 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 29.07.2014 № 412пр/3/2014, 18 020 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 18.12.2014 по 21.01.2015, 21 624 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 18.12.2014 по 21.01.2015, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В предварительном судебном заседании представитель Общества заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 2 312 752 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 29.07.2014 № 412пр/3/2014, в связи с добровольной уплатой ответчиком истребуемой суммы долга платежными поручениями от 11.02.2015 № 24, от 17.02.2015 № 1318, от 19.02.2015 № 1583. В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 31 098 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2014 по 11.02.2015, 37 318 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 18.12.2014 по 11.02.2015, а также 58 672 руб. 00 коп. судебных издержек. Уточнение исковых требований принято судом.

По итогам запроса котировок цен в электронной форме (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.07.2014 № 86-3/14), проведенного Университетом, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.07.2014 № 412пр/3/2014 «На поставку радиометра жидкостного сцинтилляционного спектрометрического» (далее – договор).

В соответствии с договором истец (по договору – поставщик) обязался поставить, а ответчик (по договору – заказчик) – обязался принять для нужд Университета радиометр жидкостной сцинтилляционный спектрометрический и расходные материалы для него (далее – товар, радиометр), и произвести монтаж, пусконаладку, настройку оборудования и развертывание программного обеспечения на поставленном и смонтированном товаре на условиях, в порядке и в сроки, установленные в договоре, а Университет обязался принять и оплатить поставку и монтаж товара на условиях, установленных в договоре (пункт 1.1 договора).

Для Цитирования:
Л.А. Тореева, Шесть тысяч в пользу ответчика. Юрист ВУЗа. 2017;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: