Интерес к вопросам регулирования нестандартной занятости обусловлен объективным процессом размывания стандартных форм. Проделанный нами анализ нестандартной занятости населения и относимых к ней форм показывает, насколько сложен этот феномен и сколь неоднозначно оценивается обществом и государством.
Должен быть разработан эффективный регулятивный механизм этих процессов. Мы предлагаем понимать механизм регулирования отношений в сфере нестандартной занятости населения как совокупность методов, инструментов управления, правовых и социальноэкономических норм, а также обеспечивающих их разработку и реализацию организационных структур. Он включает в себя правовой, организационный, кадровый, информационный и финансовый аспекты.
Полагаем недопустимым предоставить процессам распространения нестандартной занятости развиваться самопроизвольно, в соответствии со сложившейся траекторией и весьма неоднозначной и непоследовательной оценкой ее роли в жизни. Управление этими процессами, по нашему мнению, должно происходить в направлении поддержки перспективных и наиболее эффективных форм нестандартной занятости и нивелирования сопутствующих ей негативных явлений, экономических и социальных угроз.
Правомерно утверждать, что изученность явления нестандартной занятости не соответствует его масштабам и значимости [1, с. 25–27; 2; 4, с. 85–86]. Во многом такое положение обусловлено спецификой самого явления, которое по определению является «трудноуловимым» [3, с. 2048].
Мы считаем обоснованным выделение нескольких групп форм нестандартной занятости, специфика которых определяет механизм их регулирования.
Первую группу составляют наиболее перспективные и пока еще мало распространенные формы нестандартной занятости (например, дистанционная или удаленная).
Во вторую группу входят распространенные формы с непроявленным положительным потенциалом (например, гибкие).
Третья группа состоит из распространенных форм с негативным влиянием на результаты занятости (например, неформальная).