По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Севастопольское дело: выводы окружного суда

Общество, имея на руках все необходимые разрешительные документы на строительство, согласно проектной документации, прошедшей экспертизу, возвело берегоукрепительное сооружение с помещениями для отдыха в Севастополе. Но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получило. Что и стало поводом для судебного разбирательства. Стоит отметить, что началось строительство на территории Украины при действии местного законодательства, закончилось — в России. Апелляционная инстанция согласилась с решением городского суда, об этом мы рассказывали в прошлом номере журнала. А окружной суд отправил дело на новое рассмотрение. Подробности — в данном материале.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу № А84-2618/2022, установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» (далее — ООО «Юг-Инвест-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее — Севприроднадзор) от 01.02.2022 № 389/01-22-01-64/02/22 об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» (г. Севастополь, территория Севастопольская зона ЮБК, дом 6-Г (район мыса Сарыч) в эксплуатацию (далее — ОКС), об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию ОКС.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Севприроднадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Юг-Инвест-Строй» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему

Для Цитирования:
Севастопольское дело: выводы окружного суда. Юрисконсульт в строительстве. 2024;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: