По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Счетная ошибка в трудовых спорах: теория, законодательство, практика

Соколенко Наталья Николаевна доцент, доцент кафедры гражданского процесса и международного права, ФБГОУ ВО «Кубанский государственный университет», E-mail: nat.sokolenko2014@ yandex.ru
Бурнос Екатерина Николаевна канд. юрид. наук, партнер-учредитель ООО «Векави Групп», член Ассоциации содействия развитию многостороннего международного сотрудничества и перспективных технологий в сфере образования и науки «Сотрудничество.Экспертиза.Технологии», E-mail: enburnos@ yandex.ru, векави.рф

В действующих нормативных правовых актах отсутствует легальное понятие «счетная ошибка», из-за чего у российских судов возникают сложности в правоприменительной практике по взысканию неосновательного обогащения. Среди основных проблем можно выделить неопределенность в интерпретации понятий и норм, что приводит к различным подходам в судебной практике исходя из конкретных обстоятельств каждого дела — все это в совокупности создает правовую неопределенность. По мнению авторов, в таких условиях необходимо выработать законодательное определение счетной ошибки, внести изменения в ст. 137 ТК РФ, что позволит установить более четкий правоприменительный механизм.

Литература:

1. Лантух Д. В., Невзгодина Е. Л. Понятие «счетная ошибка» в контексте ч. 3 ст. 1109 ГК РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право.— 2021. — Т. 18.— № 3. — С. 61–67.

2. Перышкина Ю. В. Счетная ошибка — что это? Последствия «счетной ошибки» в расчетах с сотрудниками // Экономика и социум. — 2014. — № 1-2 (10) [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ schetnaya-oshibka-chto-eto-posledstviya-schetnoy-oshibki-v-raschetah-ssotrudnikami (дата обращения: 27.09.2025).

3. Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (1949 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995.— № 5.

4. Егорова А.И. Теоретическое значение определения понятия «счетная ошибка» в целях практического применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 38–40.

5. Официальные документы (приложение к «Учет. Налоги. Право»). — 2012. — № 41.

6. Сотрудник завода в ХМАО по ошибке получил отпускные в семь миллионов рублей [Электронный ресурс]. — URL: https://rg.ru/2025/10/31/ sotrudnik-zavoda-v-hmao-po-oshibke-poluchil-13-iu-zarplatu-v-sem-millionovrublej.html (дата обращения: 01.11.2025).

7. Былинкина Е. А. Неосновательное обогащение: сравнительный анализ в российском и зарубежном праве // XVII итоговая студенческая научная конференция (Санкт-Петербург, 2 апр. 2025 г.): Сборник статей. В 4 т. Т. 2. — СПб.: С.-Петерб. ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2025. — С. 47–52.

8. Зайков Д. Е. Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики // Российский юридический журнал. — 2023. — № 5. — С. 145–152.

9. Зайков Д. Е. Счетная ошибка как основание для взыскания с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения // Право в Вооруженных Силах. — 2021. — № 8. — С. 67–73.

10. Делегеоз Е.Г. Конституционно-правовая природа «счетной ошибки» // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. — 2019. № — 3 (44). — С. 44–48.

11. Остапенко А.Г. Понятие счетной ошибки в трудовом праве // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г., Краснодар, 29 марта 2017 г. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина, 2017. — С. 664–665.

12. Чиканова Л. А. Некоторые спорные вопросы применения законодательства о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы и других причитающихся ему выплат // Хозяйство и право. — 2014. — № 4 (447). — С. 68–74.

13. Цыпкина И.С. Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы? // Трудовое право в России и за рубежом. — 2022. — № 3. — С. 55–58.

14. Ершова И. В. Самозанятость — первые шаги в формировании правового режима // Сборник статей конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». — М., 2017. — С. 191–200.

Из общего объема кондикционных обязательств по причине особого социального значения выделяется п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса (далее — ГК) РФ. Согласно указанной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки [1].

В отношении заработной платы данное положение конкретизируется в Трудовом кодексе РФ (далее — ТК РФ). Так, в абз. 1 ч. 4 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки. Однако практика разрешения трудовых споров, связанных со счетной ошибкой, неоднородна, так как не решена теоретическая проблема толкования данного понятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Как справедливо указывает Ю. В. Перышкина, «невозможно найти организацию, в которой сотрудники не совершали ошибок при выполнении своей работы». «Существуют разные ошибки: описки, опечатки, сбой в программе, человеческий фактор, арифметические ошибки. В деятельности финансовых служб их называют счетными» [2]. В качестве примеров самых частых ошибок, возникающих в связи с человеческим фактором: лишний ноль в платежке или расходно-кассовом ордере, неверно разнесенная сумма в бухгалтерской программе, двойная выплата заработной платы, путаница при выплате однофамильцам, сбой в работе программы и т. д.

Так, классическим примером человеческого фактора можно считать дело, где бухгалтер неверно внесла данные в 1С (данные о назначении платежа ошибочно внесены в графу «Процент надбавки», в которой отражается процент от оклада, вместо графы «Сумма надбавки в рублях», в которой указывается точная сумма надбавки в рублях), что привело к неверному расчету заработной платы и выплате излишней заработной платы в размере 722 424руб. 28 коп. Несмотря на то что ошибка была связана с субъективными факторами (действиями бухгалтера по вводу данных в 1С), суды признали эту ошибку работодателя счетной и взыскали с работника неосновательное обогащение (апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу № 33-5026/2019).

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Бурнос Екатерина Николаевна, Счетная ошибка в трудовых спорах: теория, законодательство, практика. Кадровик. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: