По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.94 DOI:10.33920/vne-04-2301-02

«Санкционный катехизис»: исторические параллели современных ограничений в международных экономических отношениях (часть 1)

Евгений Николаевич Смирнов доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой мировой экономики и международных экономических отношений, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», Россия, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, E-mail: smirnov_en@mail.ru, ORCID: 0000-0002-9325-7504

Развитие международных экономических отношений в послевоенные десятилетия происходило в контексте последовательной глобализации, открытия национальных рынков, либерализации трансграничной мобильности факторов производства. Формируемая при этом система международных экономических институтов способствовала все большему извлечению странами выгод от участия в международном разделении труда. Параллельно повышение экономической открытости порождало все новые противоречия и проблемы: росли межстрановое неравенство, долговая нагрузка многих стран, формировались перекосы в международном обмене. Разразившийся торговый конфликт между США и Китаем стал, пожалуй, одним из самых драматических событий, размывающим сложившиеся контуры либерального международного обмена. По сути, в настоящее время мы говорим о «санкционном катехизисе» как о новом учении, новой системе взглядов, интегрирующих разрозненные и весьма противоречивые подходы к исследованию санкций и режимов санкций. Целью нашего исследования явился обзор теоретических концепций, подходов и инструментов введения санкций в современных международных экономических отношениях. По мере нарастания противоречий в глобальной экономике в международной практике масштабно возрастало применение различного рода экономических санкций, которые стали своеобразным контекстом развития современных международных экономических отношений. Как показано в статье, эволюция практики применения экономических санкций порождает все новые и новые исследовательские проблемы, связанные с деглобализацией мировой экономики, новыми технологическими трендами ее развития, а также с участившимися глобальными кризисами, в частности с кризисом, обусловленным пандемией коронавируса.

Литература:

1. Afesorgbor, S. K. (2019). The impact of economic sanctions on international trade: How do threatened sanctions compare with imposed sanctions? European Journal of Political Economy, Vol. 56, pp. 11–26.

2. Aichele, R., Heiland, I. (2018). Where is the Value Added? Trade Liberalization and Production Networks. Journal of International Economics, Vol. 115, pp. 130–144.

3. Baldwin, D. A. (2000). The sanctions debate and the logic of choice. International Security, Vol. 24 (3), pp. 80–107.

4. Basu, K., Zarghamee, H. (2009). Is product boycott a good idea for controlling child labor? A theoretical investigation. Journal of Development Economics, Vol. 88 (2), pp. 217–220.

5. Biersteker, T. J., Eckert, S. E., Tourinho, M., Hudáková, Z. (2018). UN Targeted Sanctions Datasets (1991–2013). Journal of Peace Research, Vol. 20 (10), pp. 1–9.

6. Caliendo, L., Parro, F. (2015). Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA. Review of Economic Studies, Vol. 82 (1), pp. 1–44.

7. Davis, L., Engerman, S. (2003). History Lessons Sanctions: Neither War nor Peace. Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, No. 2, pp. 187–197.

8. De Wet, E., Wood, M. (2012). Collective Security. In: Worlfrum R. (ed.) The Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford University Press, Oxford.

9. Demena, B. A., Reta, A. S., Benalcazar Jativa, G., Kimararungu, P. B., Van Bergeijk, P. A. G. (2021). Publication bias of economic sanction research: a metaanalysis of the impact of trade linkage, duration and prior relations on sanctions success, pp. 126–151. Research Handbook on Economic Sanctions, Edward Elgar Publishing, 496 p.

10. Dizaji, S. F., Van Bergeijk, P. A. G. (2013). Potential early phase success and ultimate failure of economic sanctions: A VAR approach with an application to Iran. Journal of Peace Research, Vol. 50 (6), pp. 721–36.

11. Driscoll, D., Halcoussis, D., Lowenberg, A. D. (2010). Economic sanctions and culture. Defense and Peace Economics, Vol. 22 (4), pp. 423–48.

12. Early, B. R., Cilizoglu, M. (2020). Economic sanctions in flux: Enduring challenges, new policies, and defining the future research agenda. International Studies Perspectives, Vol. 21 (4), pp. 438–77.

13. Early, B. R., Peksen, D. (2020). Shadow economies and the success of economic sanctions: Explaining why democratic targets are disadvantaged. Foreign Policy Analysis, Vol. 16 (3), pp. 353–72.

14. Farrell, H. (2022). The Modern History of Economic Sanctions. Lawfare. — Available at: https://www.lawfareblog.com/modern-history-economic-sanctions (accessed: 04.03.2022).

15. Felbermayr, G., Syropolous, C., Yalcin, E., Yotov, Y. (2019). On the Effects of Sanctions on Trade and Welfare: New Evidence Based on Structural Gravity and a New Database. CESifo Working Paper, No. 7728, 49 p.

16. Gagné, K. (2005). Une analyse de la sanction économique en droit international. Université de Montréal, 120 p.

17. Golikova, V., Kuznetsov, B. (2017). Perception of risks associated with economic sanctions: The case of Russian manufacturing. Post-Soviet Affairs, Vol. 33 (1), pp. 49–62.

18. Halcoussis, D., Kaempfer, W. H., Lowenberg, A. D. (2021). The public choice approach to international sanctions: retrospect and prospect, pp. 152–166. Research Handbook on Economic Sanctions, Edward Elgar Publishing, 496 p.

19. Hufbauer, G. C., Schott, J. J., Elliott, K. A., Oegg, B. (2009). Economic sanctions reconsidered. Wash., DC: Peterson Institute for International Economics, 3rd edition, 248 p.

20. Jones, L., Portela, C. (2020). Evaluating the success of international sanctions: A new research agenda. Revista CIDOB d’Afers Internacionals, Vol. 125, pp. 39–60.

21. Majlessi, S. (1999). Use of Economic Sanctions Under International Law: A Contemporary Assessment. Montréal: McGill University.

22. Morgan, C., Bapat, N., Kobayashi, Y. (2014). Threat and Imposition of Economic Sanctions (TIES) Data Page. — Available at: http://sanctions.web.unc.edu/ (дата обращения: 16.11.2021).

23. Morgan, T. C., Bapat, N., Kobayashi, Y. (2014). Threat and imposition of economic sanctions 1945–2005: Updating the TIES dataset. Conflict Management and Peace Science, Vol. 31 (5), pp. 541–558.

24. Morgan, T. C., Bapat, N., Kobayashi, Y. (2021). The Threat and Imposition of Economic Sanctions data project: a retrospective, pp. 44–61. Research Handbook on Economic Sanctions, Edward Elgar Publishing, 496 p.

25. Morgan, T. C., Bapat, N. A., Krustev, V. (2009). The threat and imposition of sanctions, 1971–2000. Conflict Management and Peace Science, Vol. 26, pp. 92–110.

26. Nitsch, V., Besedes̆, T. (eds.). (2019). Disrupted Economic Relationships: Disasters, Sanctions, Dissolutions. MIT: Cambridge, MA, 304 p.

27. Peksen, D. (2010). Coercive Diplomacy and Press Freedom: An Empirical Assessment of the Impact of Economic Sanctions on Media Openness. International Political Science Review, Vol. 31 (4), pp. 449–469.

28. Peksen, D. (2019). When Do Imposed Economic Sanctions Work? A Critical Review of the Sanctions Effectiveness Literature. Defence and Peace Economics, Vol. 30 (6), pp. 635–647.

29. Renwick, R. (1981). Economic Sanctions. Cambridge, Massachusetts: Center for International Affairs, Harvard University, 118 p.

30. Rose, A. K., (2018). Soft power, sanctions and exports: checking the BS in BDS, pp. 241–257. Research Handbook on Economic Diplomacy. Edward Elgar, Cheltenham, 416 p.

31. Segall, A. (1999). Economic sanctions: legal and policy constraints. International Review of the Red Cross, No. 836, pp. 763–784.

32. Van Bergeijk, P. A. G., Brakman, S. (eds.). (2010). The gravity model in international trade: Advances and applications. Cambridge University Press: Cambridge, MA, 374 p.

33. Van Bergeijk, P. A. G., Lazzaroni, S. (2015). Macroeconomics of natural disasters: Strengths and weaknesses of metaanalysis versus review of literature. Risk Analysis, Vol. 35 (6), pp. 1050–72.

34. Van Bergeijk, P. A. G., Siddiquee, M. S. H. (2017). Biased sanctions? Methodological change in economic sanctions reconsidered and its implications. International Interactions, Vol. 43 (5), pp. 879–93.

35. Wallensteen, P. (1986). Characteristics of economic sanctions. Journal of Peace Research, Vol. 5 (3), pp. 248–67.

36. Weber, P. M., Schneider, G. (2018). Making the World Safe for Liberalism? Evaluating the Western Sanctions Regime with a New Dataset. Working Paper.

37. Weber, P. M., Schneider, G. (2022). Post-Cold War sanctioning by the EU, the UN, and the US: Introducing the EUSANCT Dataset. Conflict Management and Peace Science, Vol. 39 (1), pp. 97–114.

Дата поступления рукописи в редакцию: 26.10.2022.

Дата принятия рукописи в печать: 20.11.2022.

Либерализация международной торговли, интернационализация национальных хозяйств и экономическая глобализация, рассматриваемые в историческом контексте как параллельные явления, предполагают, что страны последовательно снимают взаимные ограничения на движение товаров, услуг и факторов производства. Между тем по мере развития этих процессов развитые страны стали прибегать к новому инструментарию торговой и экономической политики — разнообразным санкциям. Шквал экономических санкций в последние два десятилетия шел в разрез с достижениями экономической глобализации, а значит, и с логикой исторического развития мировой экономики. Экономические санкции, разрушительные по силе воздействия и глубине для экономик стран и отношений между ними, становятся все более изощренными, всеохватными и противоречащими логике устойчивого развития. Более того, поражающая и провокационная роль санкций усиливается на современном этапе в связи с небывалой открытостью национальных экономик. Поэтому санкции, вводимые в отношении одних стран, обусловливают беспрецедентные триггерные эффекты для всей глобальной экономики и риск ее быстрого «скатывания» в критическое, кризисное состояние.

В последние годы был преодолен ряд важных разногласий, касающихся исследования экономических санкций. В 1950–1970-е гг. при исследовании санкций преобладали описательная статистика и тематические исследования [35]. Первоначально для исследователей было доступно мало санкционных дел, но затем выборка росла, пока не появилась новаторская работа исследователей из Института международной экономики Петерсона Г. Хафбауэра и Дж. Шотта под названием «Пересмотренные экономические санкции». Эта работа охватывала большую выборку, хотя с момента своего появления в 1985 г. она часто критиковалась в отношении методов оценки, предвзятости и измерения успеха санкций. Еще больше данные о санкциях расширились, когда появился проект «Угроза и введение экономических санкций» (TIES) под руководством Т. К. Моргана, Н. Бапата, Й. Кобаяши и В. Крустева. Программа TIES охватывала 1971–2000 гг. [25], однако позднее было опубликовано обновление, которое охватывало уже 1945–2005 гг. [24].

Для Цитирования:
Евгений Николаевич Смирнов, «Санкционный катехизис»: исторические параллели современных ограничений в международных экономических отношениях (часть 1). Международная экономика. 2023;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: