Тематика правового статуса платформенных трудящихся на сегодняшний день является одной из самых активно обсуждаемых в научном сообществе [1–4]. Действительно, активное развитие платформенной занятости требует обращения на нее внимания со стороны как законодателя, так и правоприменителя. Данная форма занятости населения, именуемая в литературе нетипичной, разительно отличается от иных такими двумя концептуальными чертами, как использование цифровой трудовой платформы для взаимодействия между всеми участниками возникающих правоотношений, вследствие чего у лица, осуществляющего таким образом трудовую деятельность, есть довольно большая степень свободы в определении режима своего труда, если сравнивать с типичными работниками, и сильное смещение баланса с социальных интересов на экономические.
Главная проблема, которая возникает в сфере регламентации платформенной занятости, заключается в том, чтобы сформировать такую модель, которая могла бы одновременно и обеспечить ее экономическую привлекательность, и в то же время гарантировать платформенным трудящимся должный уровень социально-трудовой защищенности, иными словами, если оперировать терминологией Международной организации труда (далее — МОТ), достойный труд.
Решение указанной проблемы напрямую зависит от решения иного, не менее глобального вопроса — как следует квалифицировать правоотношения, возникающие между участниками операций, производимых с помощью цифровых трудовых платформ. Как раз в этой части мы и обнаружим значимость судебных решений в повышении качества трудовой жизни платформенных трудящихся.
Методы. Методологическая основа исследования в целом традиционна для правовых исследований. Ее базу формирует общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Сбор, обработка, анализ и интерпретация сведений, формулирование выводов исследования осуществляются при помощи различных общенаучных логических приемов (анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному и др.). Также в исследовании применены различные частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительноправовой.