По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 338.2 DOI:10.33920/vne-04-2202-04

Роль местных сообществ в развитии сельских территорий Европейского союза

Светлана Георгиевна Головина доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института аграрно-экологических проблем и управления сельским хозяйством, ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет», Россия, г. Екатеринбург. Главный научный сотрудник Научного центра изучения проблем сельских территорий, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный заочный университет», Россия, г. Москва. 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42, E-mail: s_golovina@yahoo.com, ORCID: 0000-0002-1157-8487
Екатерина Викторовна Абилова кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». Россия, 456000, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, E-mail: ekaterina.abilova@mail.ru, ORCID: 0000-0003-0186-1921
Иван Николаевич Миколайчик доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по научной работе, ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т. С. Мальцева». 641300, Россия, Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково, КГСХА, каб. 222, E-mail: min_ksaa@mail.ru, ORCID: 0000-0001-5189-2174

Цель данной статьи — представить результаты исследования относительно роли местных инициативных групп (LAG) в развитии сельских районов стран — членов Европейского союза (ЕС). Важнейшим постулатом исследования является научно обоснованное и апробированное практикой утверждение о том, что только с опорой на сельские сообщества можно объективно определить насущные проблемы, требующие решения в границах различных сельских территорий, а с помощью их населения (особенно активной его части, молодежи, предпринимателей, фермеров) целесообразно реализовывать разрабатываемые там социальные, экономические, экологические проекты, в положительных результатах которых заинтересованы и сами сельские жители, и государство. В работе использованы обзорно-аналитические методы анализа (в том числе дискурсивный), что в совокупности с широким применением современной статистической информации, отчетных материалов Европейского фонда развития сельских территорий (EAFRD), содержания соответствующего законодательства позволило сформулировать ряд практико-ориентированных выводов. Большинство из них касаются возможностей институционализированных определенным образом европейских сельских сообществ решать такие проблемы села, как рост безработицы, ограниченное финансирование сельского развития, сокращение государственных инвестиций в развитие сельских территорий, секвестирование расходов государства на развитие социальной сферы в границах сельских территорий, имеющие место бедность и социальная изоляция. В целом же европейский опыт поощрения местного участия в достижении выдвинутых обществом целей и приоритетов сельского развития через поддержку в рамках Единой сельскохозяйственной политики ЕС (Common Agricultural Policy — CAP) инициатив LEADER/CLLD не только имеет множество позитивных следствий, но и включает проверенные временем практики, достойные для имплементации в современных условиях оте чественной среды.

Литература:

1. Головина, С. Г., Миколайчик, И. Н. Единая сельскохозяйственная политика ЕС: содержание современных реформ // Научное обозрение: теория и практика. — 2021. — Т. 11. — Вып. 5. — С. 1261-1272. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-5-1262-1275.

2. Головина, С. Г., Ручкин, А. В., Миколайчик, И. Н., Смирнова, Л. Н. Участие местных сообществ в развитии сельских территорий: опыт Европейского союза // Аграрный вестник Урала. — 2021. — № 9. — С. 80-92. DOI: 10.32417/1997-4868-2021-212-09-80-92.

3. Bachtrögler, J., Fratesi, U., Perucca, G. The Infl uence of the Local Context on the Implementation and Impact of EU Cohesion Policy // Regional Studies. — 2020. — № 54 (1). — P. 21–34. DOI: 10.1080/00343404.2018.155161.

4. Cheng, Z., Wang, H., Xiong, W., Zhu, D., Cheng, L. Public-Private Partnership as a Driver of Sustainable Development: Toward a Conceptual Framework of Sustainability-Oriented PPP // Environment, Development and Sustainability. — 2021. — № 23. — P. 1043–1063. DOI: 10.1007/s10668-019-00576-1.

5. Dupraz, P., Guyomard, H. Environment and Climate in the Common Agricultural Policy // EuroChoices. — 2019. — Vol. 18. — № 1. — P. 18–25. DOI: 10.1111/1746-692x.12219.

6. European Commission. EAGF Financial Reports // EUR-Lex [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020DC0475 (accessed: 19.12.2021).

7. Regulation (EU) No 1305/2013 of The European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on Support for Rural Development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and Repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 // Offi cial Journal of the European Union. — 2013. — Vol. 56. — № 347. — рp. 487–548.

8. Regulation of the European Parliament and of the Council COM (2018) 0392 // European Parliament [Электронный ресурс] — URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_ autres_institutions/commission_europeenne/com/2018/0392/COM_COM(2018)0392_ EN.pdf (accessed: 19.12.2021).

9. Furmankiewicz, M., Janc, K., Walsh, A. M. Implementation of the EU LEADER Programme at Member-State Level: Written and Unwritten Rules of Local Project Selection in Rural Poland // Journal of Rural Studies. — 2021. — Vol. 86. — P. 357–365. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2021.05.020

10. Kokot, J. ECA Audits of the CAP Highlight Issues that Tie into the Recent Agreement on the Future of the CAP // ECA Journal. — 2021. — № 2. — P. 61–66.

11. Konecný, O. The Leader Approach Across the European Union: One Method of Rural Development, Many Forms of Implementation // European Countrys. — 2019. — № 11. — P. 1–16. DOI: 10.2478/euco-2019-0001

12. Neumeier, S. Social Innovation in Rural Development: Identifying the Key Factors of Success // Geographical Journal. — 2017. — № 183. — Р. 34–46. DOI: 10.1111/geoj.12180

13. Pawłowska, A. Territorial Partnerships in Rural Regions — Neo-Institutional Perspective // Polish Sociological Review. — 2017. — № 1. — P. 95–108.

14. Salemink, K., Strijker, D., Bosworth, G. The Community Reclaims Control? Learning Experiences from Rural Broadband Initiatives in the Netherlands // Sociologia Ruralis. — 2017. — № 57 (S1). — P. 555–575. DOI: 10.1111/soru.12150

15. Servillo, L., De Bruijn, M. From LEADER to CLLD: the Adoption of the New Fund Opportunities and of their Local Development Options // European Structural and Investment Funds Journal. — 2018. — № 6. — P. 223–233.

16. Wang, H., Xiong, W., Wu, G., Zhu, D. Public-Private Partnership in Public Administration Discipline: A Literature Review // Public Management Review. — 2018. — № 20. — P. 293–316. DOI: 10.1080/14719037.2017.1313445.

1. Golovina, S. G., Mikolajchik, I. N. Edinaya sel’skohozyajstvennaya politika ES: soderzhanie sovremennyh reform [The common agricultural policy of the EU: the content of modern reforms]. Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika [Scientifi c Review: Theory and Practice]. 2021, vol. 11, release 5, рp. 1261–1272. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-5-1262-1275 (in Russian).

2. Golovina, S. G., Ruchkin, A. V., Mikolajchik, I. N., Smirnova, L. N. Uchastie mestnyh soobshchestv v razvitii sel’skih territorij: opyt Evropejskogo Soyuza [Local Communities Participation in Rural Development: the Experience of the European Union]. Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2021, no. 9, pp. 80–92. DOI: 10.32417/1997-4868-2021212-09-80-92 (in Russian).

3. Bachtrögler, J., Fratesi, U. & Perucca, G. The influence of the local context on the implementation and impact of EU cohesion policy. Regional Studies. 2020, no. 54 (1), pp. 21–34. DOI: 10.1080/00343404.2018.1551615.

4. Cheng, Z., Wang, H., Xiong, W., Zhu, D. & Cheng, L. Public-private partnership as a driver of sustainable development: toward a conceptual framework of sustainability-oriented PPP. Environment, Development and Sustainability. 2021, no. 23, pp. 1043–1063. DOI: 10.1007/ s10668-019-00576-1.

5. Dupraz, P., Guyomard, H. Environment and climate in the common agricultural policy. EuroChoices. 2019, vol. 18, no. 1, pp. 18–25. DOI:10.1111/1746-692x.12219

6. European Commission. EAGF Financial Reports. EUR-Lex. Available at: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020DC0475 (accessed: 19.12.2021).

7. Regulation (EU) No 1305/2013 of The European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on Support for Rural Development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and Repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005. Official Journal of the European Union. 2013, vol. 56, no. 347, pp. 487–548.

8. Regulation of the European Parliament and of the Council COM (2018) 0392. European Parliament. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/ commission_europeenne/com/2018/0392/COM_COM(2018)0392_EN.pdf (accessed: 19.12.2021).

9. Furmankiewicz, M., Janc, K., Walsh, A. M. Implementation of the EU LEADER Programme at Member-State Level: Written and Unwritten Rules of Local Project Selection in Rural Poland. Journal of Rural Studies. 2021, vol. 86, pp. 357–365. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2021.05.020.

10. Kokot, J. ECA Audits of the CAP Highlight Issues that Tie into the Recent Agreement on the Future of the CAP. ECA Journal. 2021, no. 2, pp. 61–66.

11. Konecný, O. The Leader Approach Across the European Union: One Method of Rural Development, Many Forms of Implementation. European Countrys. 2019, no. 11, pp. 1–16. DOI: 10.2478/euco-2019-0001.

12. Neumeier, S. Social Innovation in Rural Development: Identifying the Key Factors of Success. Geographical Journal. 2017, no. 183, pp. 34–46. DOI: 10.1111/geoj.12180.

13. Pawłowska, A. Territorial Partnerships in Rural Regions — Neo-Institutional Perspective. Polish Sociological Review. 2017, no. 1, pp. 95–108.

14. Salemink, K., Strijker, D., Bosworth, G. The Community Reclaims Control? Learning Experiences from Rural Broadband Initiatives in the Netherlands. Sociologia Ruralis. 2017, no. 57 (S1), pp. 555–575. DOI: 10.1111/soru.12150.

15. Servillo, L., De Bruijn, M. From LEADER to CLLD: the Adoption of the New Fund Opportunities and of their Local Development Options. European Structural and Investment Funds Journal. 2018, no. 6, pp. 223–233.

16. Wang, H., Xiong, W., Wu, G., Zhu, D. Public-Private Partnership in Public Administration Discipline: A Literature Review. Public Management Review. 2018, no. 20, pp. 293–316. DOI: 10.1080/14719037.2017.1313445.

Как известно, Единая сельскохозяйственная политика (Common Agricultural Policy, далее CAP), реализуемая в странах — членах ЕС, фокусируется на двух основных направлениях: 1) поддержка сельскохозяйственной отрасли производства, аграрных производителей, аграрных рынков (First Pillar); 2) поддержка сельских территорий (Second Pillar), для реализации мероприятий которых Европейский союз выделяет существенные средства, направляя их непосредственным бенефициарам из специальных фондов, таких как (1) Европейский фонд сельскохозяйственных гарантий (European Agricultural Guarantee Fund, далее EAGF) и (2) Европейский фонд развития сельских территорий (European Agricultural Fund for Rural Development, далее EAFRD). Что касается всесторонней помощи сельским районам (непосредственно со стороны ЕС), то она осуществляется благодаря финансированию именно EAFRD, деятельность которого касается различных сфер сельской экономики (стимулируя ее диверсификацию и развитие), окружающей среды и климата (содействуя мерам по смягчению последствий изменения климата или адаптации к ним), благополучия сельских сообществ (улучшая условия их жизнедеятельности). Оказываемая через этот финансовый институт (EAFRD) поддержка сельских территорий способствует достижению целей как CAP, обозначенных в соответствующих программных документах [7, 8], так и Политики сплочения (Cohesion Policy), изложенных в Статье 174 Договора о функционировании Европейского союза (Treaty on European Union — TFEU), согласно которому «особое внимание следует уделять сельским районам, а также регионам, которые страдают от серьезных и постоянных природных или демографических ограничений, таким как самые северные районы, регионы с низкой плотностью населения, островные, приграничные и горные районы» [6]. В синергии с другими европейскими структурными и инвестиционными фондами (European Structural and Investment Funds — ESIF) EAFRD призван направлять средства на поддержку социальной интеграции, сокращение бедности и экономическое развитие сельских территорий. Как показывает анализ, этот фонд действительно осуществляет большой спектр вложений в инфраструктуру сельских поселений, а именно инвестирует в основные социальные услуги, широкополосную связь, реализацию инициатив по созданию на селе рабочих мест, диверсификацию сельской экономики. При этом часть выделенных средств отводится на местное развитие под руководством сельских сообществ в рамках концепции LEADER, основанной на тесной связи между различными видами деятельности на селе, когда местные инициативные группы (Local Action Groups — LAG) принимают решения по локальным проектам, активно участвуя в их реализации. Кроме того, EAFRD финансирует хорошо зарекомендовавшую себя Европейскую сеть по развитию сельских районов (ENRD), действующую как на уровне ЕС в целом, так и на национальных уровнях стран — членов ЕС для эффективной реализации CAP. Содействуя интеракциям между заинтересованными в развитии сельской местности субъектами, с одной стороны, и руководящими органами ЕС — с другой, сети помогают обмениваться знаниями и передовым опытом, наращивать местный потенциал и стимулировать инновации и сотрудничество как в первичном секторе сельской экономики (сельскохозяйственной отрасли производства), так и в более широком контексте развития сельских территорий. Так, к примеру, Европейская сеть по развитию сельских районов сыграла ключевую роль в государственной поддержке стратегий местного развития (проектов, подготовленных в рамках этих стратегий), реализуемых более чем 3000 действующих в сельском пространстве ЕС местных инициативных групп LEADER [15]. Уместно отметить, что на достижение шестого Приоритета CAP «Содействие социальной интеграции, сокращению бедности и экономическому развитию сельских территорий» для 27 государств — членов ЕС в период 2014–2020 гг. (в настоящее время его реализация продлена до 2022 г.) запланировано около 14,8 млрд евро, из которых 14,0 млрд евро соответствуют мерам, обеспечивающим поддержку, напрямую не связанную с сельским и лесным хозяйством, что составляет 14,8 % от общего бюджета EAFRD ЕС-27, из которых 48 % приходится на программы LEADER, а 41 % — на меру «Основные услуги и обновление села», вложения в которую часто состоят из небольших инвестиций в такие сферы, как агротуризм, мелкое аграрное производство, объекты продажи местной (в том числе сельскохозяйственной) продукции, что приносит прямую пользу и фермерским семьям, и другим сельским жителям [1].

Для Цитирования:
Светлана Георгиевна Головина, Екатерина Викторовна Абилова, Иван Николаевич Миколайчик, Роль местных сообществ в развитии сельских территорий Европейского союза. Международная экономика. 2022;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: