В последние годы вопросы повышения эффективности реабилитационной помощи пациентам, перенесшим оперативное вмешательство на коленном суставе, всё больше привлекают внимание травматологов, ортопедов и специалистов по медицинской реабилитации [1, 2]. Интерес к этой теме обусловлен широкой распространенностью заболеваний и последствий травм коленного сустава, которые занимают до 10 % в структуре заболеваний опорно-двигательной системы [3, 4]. Активное внедрение в медицинскую практику передовых хирургических технологий повысило результативность лечения пациентов с патологией коленного сустава [5, 6], но одновременно вызвало необходимость совершенствования реабилитационных подходов [7, 8]. В настоящее время неуклонно растет количество проведенных малоинвазивных операций на коленном суставе [9–12], что позволило существенно снизить травматичность хирургического вмешательства и уменьшить риск развития осложнений, в том числе послеоперационных контрактур [13, 14]. Однако вопросы реабилитационной тактики и послеоперационного ведения данных пациентов с учетом вида оперативного вмешательства окончательно не решены [15, 16]. Ключевым моментом в повышении эффективности медицинской реабилитации остается проблема адекватного подбора технических средств ранней реабилитации [17, 18]. К числу перспективных методов восстановления утраченной функции суставов относят роботизированную механотерапию [19–23]. В сложившейся системе медицинской реабилитации данная технология активно используется в стационарных условиях на первом и втором этапах реабилитации [24–26] у пациентов травматолого-ортопедического профиля для достижения полного объема движений в суставе, профилактики контрактур, снятия гипертонуса мышц, усиления кровообращения и трофических процессов, уменьшения и ликвидации болевого синдрома [27]. В то же время вопросы комплексной оценки эффективности роботизированной механотерапии [28] в профилактике контрактур при малоинвазивных хирургических вмешательствах на коленном суставе освещены не в полной мере [29, 30].