По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Ритейл против маркетплейса

Павел Федоров управляющий партнер юридической фирмы «ЮстПро»

Конкурентные сражения хоть и должны протекать в установленном законом порядке, но нередко они наполняются нечестным поведением. В большинстве своем это область нравственности, но при определенных обстоятельствах даже она наделяется законодательно установленной силой. Речь идет о злоупотреблении правами (недобросовестности). В таком положении может оказаться ритейлер в условиях конкурирования с маркетплейсами, особенно когда в противостояние вмешивается общий поставщик (официальный дистрибьютор).

Литература:

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. — 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3434.

2. СПС «Гарант». — URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 11.11.2020).

3. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.05.2017 по делу № А4612327/2016. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020). 4 . Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 по делу № А04-5223/2016. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

6. Определение Верховного суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13–70. — URL: http://vsrf.ru (дата обращения: 11.11.2020).

7. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.04.2010 № 1074/10. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 2014. — № 5.

9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по делу № А40131475/2015. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

10. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.08.2014 по делу № А2718034/2013. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

11. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.11.2010 № 9600/10. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020). 1 2 . Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 по делу № А23-3442/2017. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

13. Определение Верховного суда РФ от 23.05.2017 по делу № А39-5782/2015. — URL: http://vsrf.ru (дата обращения: 11.11.2020).

14. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 07.08.2001 № 4876/01. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

15. Определение Верховного суда РФ от 13.09.2016 №18-КГ16–102. — URL: http://vsrf.ru (дата обращения: 11.11.2020).

16. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.11.2010 № 9600/10. 1 7 . Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу № А14-20467/2018. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020).

18. Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.06.2015 по делу № А2713141/2014. — URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 11.11.2020). 1 9 . Письмо ФАС России от 24. 12. 2018 № СП/106050/18 «О направлении разъяснений по вопросу обзора правоприменительной практики при рассмотрении заявлений, дел антимонопольными органами, а также судебных решений по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае навязывания доминантом невыгодных условий при заключении договоров» // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2020).

20. Определение Верховного суда РФ от 26.04.2019 № 303-КГ18–23327. — URL: http://vsrf.ru (дата обращения: 11.11.2020).

21. Постановление пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 30.06.2015. — № 140.

22. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. — 2015. — № 10.

23. Михалюк М.В. Маркетплейсы как фактор прогрессивной трансформации интернет-торговли в России: логистический аспект // Экономические науки. — 2019. — № 172. — С. 57–61.

24. Гурская С.П. Маркетплейсы — новый сегмент в e-commerce // Проблемы и перспективы электронного бизнеса: Сб. науч. статей международной научно-практической конференции / Под науч. ред. А.Н. Семенюты. — Гомель: Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации. — 2017. — С. 26–30.

25. Твердохлебова М.Д., Никишкин В. В. Роль маркетплейсов на рынке розничных торговых услуг // Практический маркетинг. — 2019. — № 6 (268). — С. 3–8.

26. Марченков А. А. Маркетплейсы как главный тренд электронной коммерции // Научные стремления. — 2019. — № 26. — С. 65–67.

27. Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — С. 186.

Оба являются торговыми механизмами, но ритейлер может не обладать интернет-магазином, при том что товары могут совпадать. Если речь идет о небольшом ритейле, то он старается внедрить побольше эксклюзивности, поскольку конкурировать с маркетплейсами в ценах невозможно. Сетевой же ритейл (как правило, продуктовый) прочно занимает свою нишу и в силу особенностей товара не испытывает большой конкуренции с маркетплейсами.

Поскольку маркетплейс строит работу на посреднических договорах, то ему выгодно продать как можно больше товара, чтобы получить свою комиссию. Поэтому нередко договоры предусматривают необходимость для продавцов снижать продажные цены на периоды проведения акций. Влияние маркетплейса на поставщиков уже сравнивают с воздействием, которое осуществляли торговые сети на производителей [1].

Павел Федоров

Имеет разносторонний опыт в области юриспруденции и управления, богатую судебную практику. Среди клиентов — как юридические, так и частные лица. Автор большого числа публикаций по актуальным проблемам бизнеса. Управляющий партнер юридической фирмы «ЮстПро»

Среднестатистический ритейлер обычно не обладает такими возможностями и гибкостью. Поставщик (в особенности официальный дистрибьютор) осуществляет условный контроль рынка через установление рекомендованных розничных цен (далее — РРЦ), в том числе предусматривая меры воздействия в случае демпинга ритейлера.

Поскольку одной из функций таких рекомендаций является позиционирование бренда, то завышение цен не беспокоит дистрибьютора. Восприятие товара потребителями по более высокой цене выгодно производителю и дистрибьютору. Соответственно, пониженная цена не позволяет в перспективе «зарабатывать» на бренде.

Такое положение дел приводит к очевидному недовольству ритейла маркетплейсами. Конечно, если сам ритейл не прибегает к его использованию. Такое, в частности, начали практиковать «Дикси» и Metro.

Для Цитирования:
Павел Федоров, Ритейл против маркетплейса. Директор по маркетингу и сбыту. 2021;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: