БИО АВТОРА
Павел Федоров
Имеет разносторонний опыт в области юриспруденции и управления, богатую судебную практику. Среди клиентов — как юридические, так и частные лица. Автор большого числа публикаций по актуальным проблемам бизнеса. Управляющий партнер юридической фирмы «ЮстПро»
Оба являются торговыми механизмами, но ритейлер может не обладать интернет-магазином, при том что товары могут совпадать. Если речь идет о небольшом ритейле, то он старается внедрить побольше эксклюзивности, поскольку конкурировать с маркетплейсами в ценах невозможно. Сетевой же ритейл (как правило, продуктовый) прочно занимает свою нишу и в силу особенностей товара не испытывает большой конкуренции с маркетплейсами.
Поскольку маркетплейс строит работу на посреднических договорах, то ему выгодно продать как можно больше товара, чтобы получить свою комиссию. Поэтому нередко договоры предусматривают необходимость для продавцов снижать продажные цены на периоды проведения акций. Влияние маркетплейса на поставщиков уже сравнивают с воздействием, которое осуществляли торговые сети на производителей [1].
Среднестатистический ритейлер обычно не обладает такими возможностями и гибкостью. Поставщик (в особенности официальный дистрибьютор) осуществляет условный контроль рынка через установление рекомендованных розничных цен (далее — РРЦ), в том числе предусматривая меры воздействия в случае демпинга ритейлера.
Поскольку одной из функций таких рекомендаций является позиционирование бренда, то завышение цен не беспокоит дистрибьютора. Восприятие товара потребителями по более высокой цене выгодно производителю и дистрибьютору. Соответственно, пониженная цена не позволяет в перспективе «зарабатывать» на бренде.
Такое положение дел приводит к очевидному недовольству ритейла маркетплейсами. Конечно, если сам ритейл не прибегает к его использованию. Такое, в частности, начали практиковать «Дикси» и Metro.