По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.8 DOI:10.33920/med-01-2209-05

Результаты применения эпидуральной стимуляции спинного мозга в тоническом и Burst режимах у пациентов со спастическим синдромом, хроническими нарушениями сознания и нейропатическим болевым синдромом на этапе реабилитации

А.Н. Воробьев ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: avorobyev@fnkcrr.ru, SPIN-код: 3253–7996, ORCID ID: https://orcid.org/0000‑003‑3742‑6171
М.Д. Варюхина ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, +7 (916) 677‑82‑62, e-mail: mvaryuhina@fnkcrr.ru, SPIN-код: 7463–4645, ORCID ID: https://orcid.org/0000‑0001‑8870‑7649
К.М. Пузин ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: kpuzin@fnkcrr.ru
М.Л. Радутная ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: mradutnaya@fnkcrr.ru, SPIN-код: 1077–5970
Е.Л. Бондарь ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: bondar@fnkcrr.ru
Д. В. Левин ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: dlevin@fnkcrr.ru, SPIN-код: 2930–4424
А.А. Шайбак ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: shaybak@mail.ru, SPIN-код: 8544–5407
М. Рубанес ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, тел. +79268963256, e-mail: drrubanesmohan@gmail.com, ORCID ID: https://orcid.org/0000‑002‑5661‑2706
Г. Е. Чмутин ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР) (107031, Москва, ул. Петровка 25, стр. 2), ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6), тел +79162218208, e-mail: chmutin_ge@rudn.ru, ORCID ID: https://orcid.org/0000‑0002‑3323‑508X
А.А. Яковлев ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР), 107031, Россия, Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2, тел. +7 (495) 641‑30‑06, e-mail: ayakovlev@mail.ru, SPIN-код: 2783–9692, ORCID ID: https://orcid.org/0000‑002‑8482‑1249

В работе проанализирован опыт применения эпидуральной стимуляции спинного мозга в режиме тонической стимуляции и Burst у 71 пациента с последствиями поражения центральной нервной системы, проходивших курс лечения и реабилитации в НИИ реабилитологии им. И.В. Пряникова ФНКЦ РР с 2020 по 2021 год. Изучена эффективность влияния эпидуральной стимуляции в указанных режимах при клинических проявлениях пирамидного спастического синдрома в конечностях, хронических нарушений сознания, нейропатического болевого синдрома и пареза конечностей без спастического компонента. Впервые описано применение инвазивной стимуляции спинного мозга в «Burst»— режиме у пациентов со спастическим синдромом и хроническими нарушениями сознания. Также проанализировано влияние различных факторов на эффективность проводимой стимуляции. Средний возраст пациентов в исследуемой группе равнялся 47 ± 17 годам, средняя продолжительность эпидуральной стимуляции — 4,3 ± 1,6 суток. Двадцати восьми пациентам (39,5 %) стимуляция выполнялась в тоническом режиме, двадцати двум пациентам (31 %) — в режиме «Burst», и оставшимся пациентам стимуляция проводилась в комбинированном режиме. Результаты: положительная динамика на фоне эпидуральной стимуляции была отмечена у 39 пациентов (54,9 %). Спастический синдром регрессировал у 32 пациентов (52,5 %), кроме того, у 23 пациентов из данной подгруппы было отмечено увеличение объема активных движений (37,7 %). Снижение выраженности спастического синдрома в конечностях составило от 0,33 ± 0,1 до 0,63 ± 0,13 баллов (p<0,005). Признаки нарастания уровня сознания в результате проведенной стимуляции были отмечены у 8 пациентов (38,1 %), болевой синдром регрессировал у 8 пациентов (72,7 %). В случае применения методики у пациентов с парезом без спастического компонента стимуляция не принесла эффекта ни в одном случае. Статистически значимого влияния этиологии, возраста пациентов или длительности стимуляции на ее эффект получено не было. Пациенты со спастическим синдромом, которым проводилась стимуляция в тоническом режиме, чаще демонстрировали эффективность стимуляции по сравнению с пациентами из подгруппы с комбинированным режимом (p<0,013). Преобладание эффективности стимуляции в режиме «Burst» над стимуляцией в комбинированном режиме у пациентов со спастичностью находилось на грани статистической значимости (p=0,065). Таким образом, применение эпидуральной стимуляции у пациентов с хроническим болевым синдромом и спастическим синдромом продемонстрировало наилучшие результаты; оценка влияния эпидуральной стимуляции на уровень сознания при его хронических нарушениях требует проведения дополнительных исследований и изменения их дизайна.

Литература:

1. Grider J, Manchikanti L, Carayannopoulos A, et al. Effectiveness of spinal cord stimulation in chronic spinal pain: A systematic review. Pain Physician. 2016;19 (1):E33‑E54. doi:10.36076/ppj/2016.19.e33

2. Kanno, T., Morita, I., Yamaguchi, S., Yokoyama, T., Kamei, Y., Anil, S. M. and Karagiozov KL. Dorsal Column Stimulation in Persistent Vegetative State. Neuromodulation Technol neural interface. 2009;12 (1):33–38.

3. Nagel SJ, Wilson S, Johnson MD, et al. Spinal Cord Stimulation for Spasticity: Historical Approaches, Current Status, and Future Directions. Neuromodulation. 2017;20 (4):307–321. doi:10.1111/ner.12591

4. Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science (80-). 1965;150:971–979. doi:10.1126/ science.150.3699.971

5. Sdrulla AD, Guan Y, Raja SN. Spinal Cord Stimulation: Clinical Efficacy and Potential Mechanisms. Pain Pract. 2018;18 (8):1048– 1067. doi:10.1111/papr.12692

6. Bethoux F. Spasticity Management After Stroke Spasticity Symptom management Outcome measures Rehabilitation. Phys Med Rehabil Clin NA. 2015;26 (4):625–639. doi:10.1016/j.pmr.2015.07.003

7. Grider J, Manchikanti L, Carayannopoulos A, et al. Mechanism of Action in Burst Spinal Cord Stimulation: Review and Recent Advances. Pain Med (United States). 2019;20 (4):566–573. doi:10.1093/pm/pnz003

8. Francisco GE, Mcguire JR. Poststroke Spasticity Management. Stroke. 2012;11:1–5. doi:10.1161/STROKEAHA.111.639831

9. Maria G, Pepa D, La G. Neuromodulation of Vegetative State through Spinal Cord Stimulation: Where Are We Now and Where Are We Going? Published online 2013:275–287. doi:10.1159/000348271

10. Yamamoto T, Katayama Y, Obuchi T, Kobayashi K, Oshima H, Fukaya C. Peer-Review Reports Deep Brain Stimulation and Spinal Cord Stimulation for Vegetative State and Minimally. WNEU. 2013;80 (3-4):S30.e1‑S30.e9. doi:10.1016/j.wneu.2012.04.010

11. Mattogno PP, Barbagallo G, Iacopino G, et al. Recovery from Chronic Diseases of Consciousness: State of the Art in Neuromodulation for Persistent Vegetative State and Minimally Conscious State. Published online 2017. doi:10.1007/978‑3‑319‑39546‑3

12. Morales A, Yong RJ, Kaye AD, Urman RD. Spinal Cord Stimulation: Comparing Traditional Low-frequency Tonic Waveforms to Novel High Frequency and Burst Stimulation for the Treatment of Chronic Low Back Pain. Curr Pain Headache Rep. 2019;23 (4). doi:10.1007/s11916‑019‑0763‑3

13. Deer T, Slavin K V, Amirdelfan K, et al. Success Using Neuromodulation With BURST (SUNBURST) Study: Results From a Prospective, Randomized Controlled Trial Using a Novel Burst Waveform. 2017;2017. doi:10.1111/ner.12698

14. Schu S, Slotty PJ, Bara G, Von Knop M, Edgar D, Vesper J. A prospective, randomised, double-blind, placebo-controlled study to examine the effectiveness of burst spinal cord stimulation patterns for the treatment of failed back surgery syndrome. Neuromodulation. 2014;17 (5):443–450. doi:10.1111/ner.12197

Стимуляция спинного мозга (ССМ) — это малоинвазивное хирургическое вмешательство, которое применяется с 60‑х годов XX века у различных категорий пациентов для облегчения резистентного к терапии болевого синдрома, снижения выраженности спастического синдрома в различных группах мышц, а также, по данным некоторых работ, в терапии хронических нарушений сознания 1–3spinal pain is of significance with failed back surgery syndrome (FBSS Преимуществами ССМ являются ее относительная безопасность, малый объем хирургического вмешательства и возможность использования в качестве альтернативного метода лечения в случае недостаточной эффективности более распространенных терапевтических и хирургических методик.

В основе процесса нейромодуляции лежит описанная в 1967 году Melzack и Wall теория «воротного контроля», согласно которой снижение выраженности боли может быть достигнуто активацией больших быстропроводящих аксонов в спинном мозге 4. Это послужило началом применения нейромодуляции у пациентов с синдромом оперированного позвоночника и нейропатическим болевым синдромом, и в настоящее время в США ежегодно проводится около 50 000 имплантаций нейростимуляторов по поводу данной патологии 5. Во время проведения нейростимуляции у некоторых пациентов также был выявлен эффект снижения мышечного тонуса в зоне интереса при наличии спастического пареза, что послужило в дальнейшем поводом для исследования ССМ при развитии спастического синдрома 5–7. Одной из самых частых причин развития спастического синдрома в популяции является перенесенный инсульт: так, по данным различных исследований, повышение мышечного тонуса в конечностях сохраняется у 17–43% пациентов спустя 3–6 месяцев после церебральной катастрофы 8. Ограничение подвижности и болевой синдром у пациентов с повышенным мышечным тонусом значимо снижают качество жизни, препятствуют дальнейшей реабилитации и осложняют уход за пациентом.

Помимо топического воздействия, при ССМ отмечено также восходящее влияние на вышележащие отделы центральной нервной системы: ССМ способна изменять локорегионарный церебральный кровоток и активировать зоны головного мозга, участвующие в формировании сознания 2,9. В мировой литературе описаны серии пациентов с хроническими нарушениями сознания, у которых проводились исследования применения ССМ 2,9–11.

Для Цитирования:
А.Н. Воробьев, М.Д. Варюхина, К.М. Пузин, М.Л. Радутная, Е.Л. Бондарь, Д. В. Левин, А.А. Шайбак, М. Рубанес, Г. Е. Чмутин, А.А. Яковлев, Результаты применения эпидуральной стимуляции спинного мозга в тоническом и Burst режимах у пациентов со спастическим синдромом, хроническими нарушениями сознания и нейропатическим болевым синдромом на этапе реабилитации. Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2022;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: