По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.084.413:636.085:636.087.7

Рецепты и рационы

А. С. Спесивцев инженер, Россия, г. Москва, E-mail: assps775@mail.ru

Никто из специалистов в области кормления и кормопроизводства не станет оспаривать утверждение, что главным фактором эффективности комбикормов для птицы является их полное соответствие заданному рецептурой химическому составу. Но если для первых важно чтобы все элементы, предусмотренные рецептом в заданном количестве, присутствовали в рационе каждого животного, то вторые считают свою задачу выполненной, если все компоненты будут дозированы строго в соответствии с рецептом. Если размеры частиц компонентов премиксов как-то регулирует ГОСТ Р 52356-2005, то фракционный состав компонентов, характеризуемый стандартным отклонением размеров частиц, до настоящего времени вовсе не регламентируется действующими в комбикормовой промышленности нормативными документами. А это, безусловно, важно, т.к. частицы разного размера и формы ведут себя в процессе производства совершенно по-разному. Зная средний размер частиц, плотность и уровень ввода компонентов в комбикорма, легко прогнозировать вариации их распределения в любых рационах корма. Для расчета количества (процента от общего, введенного в рацион) компонента, размер частиц которого находится в каком-либо интервале значений, автором предложено пользоваться табличными значениями функции Лапласа. Приведен пример расчета фракционного состава солей (оксидов) микроэлементов для производства высокоэффективных кормов для цыплят бройлеров. Для расчета максимально возможного размера частиц предложено использовать правило трех сигм (где σ – стандартное отклонение). Рассмотрены два направления технических решений, позволяющих обеспечить рецептурное количество микрокомпонентов в рационах высокоэффективных кормов.

Литература:

1. ГОСТР 52356-2005 Премиксы. Номенклатура показателей [Электр. ресурс] // Режим доступа: http://docs. cntd.ru/documtnt/1200040454.

2. Знаенко Н. С. Опорные схемы по теории вероятностей и математической статистике / Н. С. Знаенко. – Ульяновск, УВАГУ ГА(И), 2011. – С. 57.

3. Костомахин Н. Основные принципы составления кормовой смеси в молочном скотоводстве // Н. Костомахин // Главный зоотехник. – 2013. – № 5. – С. 4–8.

4. Макарцев Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных. – 3-е изд., перераб. и доп. // Н. Г. Макарцев. – Калуга: Ноосфера, 2012. – 641 с.

5. Панин И. Оценка вариаций распределения микрокомпонентов в суточном рационе / И. Панин, Ю. Колпаков, В. Гречишников, А. Панин // Комбикорма. – 2011. – № 4. – С. 31–32.

6. Правила организации и ведения технологических процессов производства продукции комбикормовой промышленности. – Воронеж, 1997. – 132 с.

7. Спесивцев А. Анализ процессов дозирования смешивания / А. Спесивцев // Комбикорма. – 2015. – № 4. – С. 40-44.

8. Спесивцев А. Корма с оптимальными вариациями биологически активных веществ в рационах цыплят-бройлеров / А. Спесивцев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2018. – № 3. – С. 53–66.

9. Спесивцев А. Оптимальное распределение компонентов в кормовых рационах / А. Спесивцев // Комбикорма. – 2014. – № 10. – С. 70–74.

10. Спесивцев А. Оптимальное распределение компонентов в кормовых рационах / А. Спесивцев // Комбикорма. – 2014. – № 12. – С. 51–54.

11. Спесивцев А. Оптимальное распределение компонентов в кормовых рационах / А. Спесивцев // Комбикорма. – 2015. – № 1. – С. 69–70.

12. Спесивцев А. Практические вопросы производства премиксов / А. Спесивцев, А. Антипов // Комбикорма. – 2010. – № 6. – C. 54–58.

13. Фисинин В. И. Оптимальный гранулометрический состав премиксов при производстве высококачественной комбикормовой продукции / В. И. Фисинин, А. А. Антипов, А. С. Спесивцев // Проблемы биологии продуктивных животных. – 2010. – № 3. – С. 96–110.

14. Эшбуриев С. Групповая профилактика нарушения витаминноминерального обмена у высокопродуктивных коров / С. Эшбуриев, К. Нарбаев, Н. Костомахин // Главный зоотехник. – 2017. – № 11. – С. 3–8.

15. Axe D. E. Factors affecting uniformity of a mix / D. E. Axe // Animal Feed Science and Technology. – 1995. – No. 53. – P. 211–220.

16. Feed Manufacturing Technology IV. – American Feed Industry Association, Inc., 1994. – P. 131–139.

Никто из специалистов в области кормления и кормопроизводства не станет оспаривать утверждение, что главным фактором эффективности комбикормов для птицы является их полное соответствие заданному рецептурой химическому составу. Но если для первых важно, чтобы все элементы, предусмотренные рецептом, в заданном количестве присутствовали в рационе каждого животного [3, 4], то вторые считают свою задачу выполненной, если все компоненты будут дозированы строго в соответствии с рецептом [6, 14].

Более того, часть из них уверены, что все дозированные в заданном рецептом соотношении компоненты каждым животным непременно будут получены. К сожалению, это не так и вызывается несовершенством оборудования; его компоновки; схемы построения технологического процесса; ИАСУ ТП (интегрированная автоматизированная система управления технологическим процессом); логистических операций; лабораторного контроля; сырья, в т. ч. оценки гранулометрического состава (средний размер частиц и фракционный состав).

Если размеры частиц компонентов премиксов как-то регулирует ГОСТ Р 52356-2005, § 3.8 «Рекомендуемая крупность премиксов – остаток на сите с сеткой № 1, 2 не более 5 %» [1], то фракционный состав компонентов (стандартное отклонение размеров частиц) до настоящего времени вовсе не регламентируется действующими в комбикормовой промышленности нормативными документами. А это, безусловно, важно, т. к. частицы разного размера и формы ведут себя в процессе производства совершенно по-разному.

Об оптимальном размере частиц компонентов премиксов несложно сделать вывод, принимая во внимание только физические свойства. Учитывая лишь их предпочтение, следует отдавать компонентам биологически активных веществ (БАВ) с размером частиц в интервале 200–600 мк. При этом желательно использовать компоненты с частицами, близкими к шарообразной форме. Они имеют точечные контакты с поверхностями и минимальный динамический коэффициент формы, равный ~ 1. Эти факторы снижают способность налипать на внутренние поверхности транспортного и технологического оборудования, витать в воздухе. Худшей формой частиц является пластинчатая, обусловленная плоскими контактами с другими поверхностями и значительным динамическим коэффициентом ~ 5,3. Эти частицы в наибольшей степени склонны к налипанию на различные поверхности, комкованию и распылению.

Для Цитирования:
А. С. Спесивцев, Рецепты и рационы. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2019;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: