По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 791.43/.45

Рецепция кинематографа на раннем этапе его истории как проблема культуры. Часть 3. Кино и архетип*

Хренов Николай Андреевич ФГБНИУ «Государственный институт искусствознания Министерства культуры Российской Федерации», Россия, 125009, Москва, Козицкий пер., 5, E-mail: nihrenov@mail.ru

В статье предпринята попытка выявить в рецепции кино мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов — архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанных с утопическими представлениями, мифами, религиозными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевой, так и в доосевой формах. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино.

Литература:

77. Цивьян Ю. Указ. соч. — С. 60.

78. Сеннет Р. Падение публичного человека. — М., 2002. — С. 187.

79. Кайюа Р. Указ. соч. — С. 122.

80. Чуковский К. Указ. соч. — С. 37.

81. Чуковский К. Указ. соч. — С. 38.

82. Чуковский К. Указ. соч. — С. 25.

83. Кайюа Р. Указ. соч. — С. 125.

84. Кайюа Р. Указ. соч. — С. 131.

85. Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. — М., 1974. — С. 183.

86. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т., т. 3. — М., 1964. — С. 306.

87. Белый А. Город // Белый А. Арабески. — М., 1911. — С. 357.

88. Брюсов В. Собрание сочинений в 7 т., т. 1. — М., 1973. — С. 177.

89. Блок А. Собрание сочинений в 8 т., т. 2. — М.-Л., 1960. — С. 162.

90. Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. — М., 1990. — С. 33.

91. Булгаков С. Указ. соч. — С. 29.

92. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М., 1996. — С. 441.

93. Шестов Л. Победы и поражения (Жизнь и творчество Г. Ибсена) // Русская мысль. — 1910. — № 4. — С. 17.

94. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., т. 2. — М., 1990. — С. 433.

95. Ницше Ф. Указ. соч. — С. 431.

96. Ницше Ф. Указ. соч. — С. 434.

97. Чуковский К. Собрание сочинений в 6 т., т. 6. — М., 1969. — С. 149.

98. Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб., 1997. — С. 20.

99. Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. — М., 1977.

100. Арендт Х. Указ. соч. — С. 421.

101. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. — М., 1998.

102. Чилингаров А. Влияние Дюрера и современной ему немецкой графики на иконографию поствизантийского искусства // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. — М., 1975.

103. Булгаков С. Апокалиптика, социология, философия истории, социализм // Русская мысль. — 1910. — № 6. — С. 89.

104. Сеннет Р. Указ. соч. — С. 316.

105. Сеннет Р. Указ. соч. — С. 317.

106. Топорков А. Указ. соч. — С. 44.

* Окончание. Начало см.: Вопросы культурологии. 2016. № 9–10

Статья поступила 13.06.2016 г.

Видимо, как можно предполагать, альтернативное отношение к городу уже не как к празднику, а как к апокалиптической реальности тоже связано с архетипами массового сознания. До того, как апокалиптические образы вытеснят проецируемую на город традиционную крестьянскую утопию, будет сформирован миф города, в котором торжествуют иррациональные стихии. Для выражения этого настроения требовались те формы, которые существовали уже на ранней стадии истории литературы.

Среди образов города может главенствовать не только образ города как утопического космоса, но и образ города как джунглей, что, кстати, способствовало становлению авантюрного романа. Но такой образ города касается и русского города, и связанного с ним образа кинематографа. Правда, этот вариант Ю. Цивьян связывает с европейским сознанием. «С первых дней европейское сознание, — пишет он, — включило кинематограф в контекст всеобъемлющей культурной метафоры: город как непроходимые джунгли» [77].

Но этот образ города имеет отношение и к России. Видимо, метафора «город — джунгли» вызвала к жизни в эссе К. Чуковского образ кинозрителей как варваров (готтентотов, кафров и папуасов). Но этот образ был использован при оформлении фасадов раннего кинотеатра. Так, фасад кинотеатра на Арбате, принадлежащего Гехтману, украшался декорацией с изображением пустыни, пирамиды и львов. Р. Кайюа утверждает, что город провоцирует сильно действующее на воображение представление, которое трансформируется в миф, обладающий принудительной силой. А тем, достоверен ли он, никто не интересовался. Город стал чем-то вроде механизма «остранения», который ранее связывался с удаленными в истории временами, а ныне, например, с таким городом, как Париж, в котором всегда может произойти все, что угодно. Эта городская среда, в которой развертывается жизнь каждого из нас, превратилась в таинственную среду.

Для Цитирования:
Хренов Николай Андреевич, Рецепция кинематографа на раннем этапе его истории как проблема культуры. Часть 3. Кино и архетип*. Вопросы культурологии. 2016;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: