Реальные деньги и экономический рост России и США в XXI веке

У России проблема с экономическим ростом (впрочем, у какой страны ее нет). Российский валовой внутренний продукт (ВВП) растет медленно, нестабильно и затухающим темпом. В первые 40 кварталов, начиная с I квартала 2000 г., сезонно скорректированный реальный ВВП рос в среднем на 5,6 %, в следующие 40 кварталов — на 2,6, и в остальные 12 кварталов, заканчивая IV кварталом 2022 г., — на 2,0 %. В XXI в. российская экономика пережила четыре спада: на 13,8 % в среднем за 2008–2009 гг., на 6,5 — в среднем за 2014–2015 гг., на 7,3 — в среднем за 2018–2019 гг. и на 2,1 % в 2022 г.¹.

Российский экономист С. Н. Блинов утверждает, что эту проблему можно решить быстро раз и навсегда, наращивая денежную массу. Так учил главный монетарист планеты нобелевский лауреат М. Фридман, который, по словам Блинова, «доказал, что денежная масса страны зависит не от того, что происходит с ее экономикой, а от действий ее Центрального банка. А уже экономика, в свою очередь, реагирует на то, что происходит с денежной массой». Блинов уточняет: «Если речь о росте ВВП на 1–2 % в год, какой мы наблюдали в последние годы, то для этого Центробанку достаточно поддерживать рост реальной денежной массы на нынешнем уровне, то есть около 10 % в год. Если же речь о том, чтобы выйти из десятилетия застоя…, необходимы куда более высокие темпы наращивания реальной денежной массы. Их можно рассчитать довольно точно исходя из почти стопроцентной взаимосвязи реальной денежной массы и ВВП, которая наблюдается в России… Для роста ВВП на 5 % достаточно добиться от Центробанка роста реальной денежной массы на 26 % в год. И добиться этого можно в течение трех месяцев, а все необходимые инструменты находятся в руках ЦБ»².

Представитель Банка России К. А. Сосунов парирует: Блинов «упускает из виду одну из основ макроэкономики — эта связь действует в противоположном направлении» и «путает зависимую и независимую переменную, это не ВВП зависит от реальной денежной массы, а реальная денежная масса зависит от ВВП»³. А еще полвека назад будущий нобелевский лауреат К. Симс писал: «Давно известно, что денежная масса и показатели экономической активности в текущих ценах положительно коррелированы. Есть даже свидетельства того, что деньги или темп их роста имеют тенденцию «вести» доход за собой. Одна макроэкономическая теория, известная как «Количественная теория», объясняет эти эмпирические наблюдения причинно-следственной связью между деньгами и доходом. Но широко признано, что никакая положительная ассоциация между деньгами и доходом не доказывает сама по себе, что вариация денег вызывает вариацию дохода. Деньги, в свою очередь, могут пассивно и очень надежно реагировать на колебания дохода» [1, p. 540]. А во влиятельной статье Б. Фридмана и К. Каттнера читаем: «вопрос в том, помогают ли колебания денег предсказывать будущие колебания дохода, которые еще не предсказаны на основе самого дохода или других легко наблюдаемых переменных» [2, p. 5].