В соответствии Конституцией РФ (ч. 1 ст. 7), общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948); ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); ст. 4 Европейской социальной хартии (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) и др), Трудовым кодексом РФ (абз. 6 ст. 2) (далее — ТК РФ) государство должно обеспечивать достойное существование для самого человека и его семьи.
Одна из государственных гарантий реализации указанных положений — установление минимального размера оплаты труда (абз. 1 ст. 130 ТК РФ) (далее — МРОТ), который является одним из базовых параметров заработной платы. При формировании уровня МРОТ должны соблюдаться следующие факторы: потребности работников и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп; экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости (ст. 3) [1].
Что же касается российского законодательства, то им закреплены следующие цели его установления: для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Исходя из судебной практики, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона ‘‘О минимальном размере оплаты труда’’ в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной»). Однако на протяжении длительного времени имело место «отставание» МРОТ от прожиточного минимума, что вызывало справедливую критику со стороны специалистов в области трудового права [2, 3].