По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Реализация права на справедливую заработную плату при определении содержания МРОТ: по материалам судебной практики

Соколенко Наталья Николаевна канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса и международного права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

В связи с отсутствием в трудовом законодательстве легального понятия «минимальный размер оплаты труда» правоприменительная практика исходит из того, что МРОТ включает все составные части заработной платы, в том числе компенсационные и стимулирующие доплаты и надбавки. По мнению авторов, данная позиция не согласуется с принципом выплаты справедливой заработной платы и обусловливает необходимость изменения сложившегося подхода путем внесения соответствующих поправок в Трудовой кодекс РФ.

Литература:

1. Конвенция № 131 Международной организации труда «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» (Заключена в г. Женеве 22.06.1970) // Авторское право. Международная Организация Труда. Воспроизведение разрешено Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957–1990. Т. II. — Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1605–1608. (Россия не участвует).

2. Головина С.Ю. Конституционные принципы и права в сфере труда и их конкретизация в трудовом законодательстве России // Российский юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 132–145;

3. Есева Е.Ю. Конституционная гарантия при оплате труда // Трудовое право в России и за рубежом. — 2013. — № 3. — С. 35–37 и др.

4. МРОТ в России нужно срочно повышать [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ business/2017/08/23/10854890.shtml (Дата обращения 23.02 2019).

5. Петрова Н.А. МРОТ: проблемы практического применения // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — 2018. — № 3.

6. Бережнов А.А., Корсаненкова Ю.Б., Костян И.А., Куренной А.М., Хныкин Г.В. Проблемы применения МРОТ в районах Крайнего Севера // Трудовое право в России и за рубежом. — 2017. — № 2. — С. 39–43.

В соответствии Конституцией РФ (ч. 1 ст. 7), общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948); ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); ст. 4 Европейской социальной хартии (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) и др), Трудовым кодексом РФ (абз. 6 ст. 2) (далее — ТК РФ) государство должно обеспечивать достойное существование для самого человека и его семьи.

Одна из государственных гарантий реализации указанных положений — установление минимального размера оплаты труда (абз. 1 ст. 130 ТК РФ) (далее — МРОТ), который является одним из базовых параметров заработной платы. При формировании уровня МРОТ должны соблюдаться следующие факторы: потребности работников и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп; экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости (ст. 3) [1].

Что же касается российского законодательства, то им закреплены следующие цели его установления: для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Исходя из судебной практики, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона ‘‘О минимальном размере оплаты труда’’ в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной»). Однако на протяжении длительного времени имело место «отставание» МРОТ от прожиточного минимума, что вызывало справедливую критику со стороны специалистов в области трудового права [2, 3].

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Реализация права на справедливую заработную плату при определении содержания МРОТ: по материалам судебной практики. Вопросы трудового права. 2019;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: