По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.8 DOI:10.33920/med-01-2509-05

Развитие принципа уважения автономии в неврологии: этическая экспертиза современных подходов

Мыльникова Ирина Сергеевна старший преподаватель кафедры биоэтики Института гуманитарных наук Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117513, ул. Островитянова, дом 1, строение 6, Москва, Россия, E-mail: expert.med@mail.ru
Струценко Алла Анатольевна кандидат медицинских наук, доцент кафедры нервных болезней и нейрохирургии Медицинского института Российского университета дружбы народов Министерства образования и науки РФ, 117198, ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, E-mail: mapachemedico@gmail.com
Школьникова Екатерина Эвалдовна кандидат медицинских наук, доцент кафедры биоэтики Института гуманитарных наук Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117513, ул. Островитянова, дом 1, строение 6, Москва, Россия, E-mail: skaffy@inbox.ru, https://orcid.org/0000‑0002‑6528‑2120

Статья посвящена анализу трансформации принципа автономии пациента в современной неврологической практике. В условиях цифровизации медицины и роста числа пациентов с когнитивными нарушениями традиционные представления об автономии пациента уступают место более сложным концепциям: реляционной, динамической, контекстуальной и гибридной автономии. Авторы исследуют, как эти модели применяются при ведении пациентов с деменцией, БАС, рассеянным склерозом и другими неврологическими заболеваниями, сопровождающимися флюктуирующей когнитивной способностью к принятию решений. Особое внимание уделяется этическим дилеммам на стыке нейротехнологий и человеческого фактора: от алгоритмического патернализма в системах ИИ до проблем «цифрового неравенства». На конкретных клинических примерах демонстрируется практическое применение «скользящей шкалы автономии» и карт частичной дееспособности. Авторы предлагают алгоритмы принятия решений для неврологов, балансирующие между уважением воли пациента, медицинской целесообразностью и требованиями цифровой эпохи.

Литература:

1. Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of Biomedical Ethics. 7th ed. New York: Oxford University Press; 2013. 408 p.

2. Mackenzie C., Stoljar N. Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency, and the Social Self. New York: Oxford University Press; 2000. 304 p.

3. O’Neill O. Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge: Cambridge University Press; 2002. 228 p. Oshana M. Personal Autonomy in Society. London: Routledge; 2016. 108 p.

4. Ho A. Relational Autonomy or Undue Pressure? Family’s Role in Medical Decision-Making // Scandinavian Journal of Caring Sciences. 2008. Vol. 22, no. 1. P. 128‑135. DOI: 10.1111/j.1471‑6712.2007.00561.x

5. Grignoli N., Di Bernardo V., Malacrida R. New Perspectives on Substituted Relational Autonomy for Shared Decision-Making in Critical Care // Critical Care. 2018. Vol. 22, no. 1. P. 260. DOI: 10.1186/s13054‑018‑2187‑6

6. Walker P., Lovat T. Concepts of Personhood and Autonomy as They Apply to End-of-Life Decisions in Intensive Care // Medicine, Health Care and Philosophy. 2015. Vol. 18, no. 3. P. 309‑315. DOI: 10.1007/s11019‑014‑9604‑7

7. Walter J.K., Ross L. F. Relational Autonomy: Moving Beyond the Limits of Isolated Individualism // Pediatrics. 2014. Vol. 133, Suppl. 1. P. S16‑S23. DOI: 10.1542/peds.2013-3608D

8. Appelbaum PS, Grisso T. Assessing patients’ capacities to consent to treatment. N Engl J Med. 1988 Dec 22;319 (25):1635‑8. doi: 10.1056/NEJM198812223192504. Erratum in: N Engl J Med 1989 Mar 16;320 (11):748. PMID: 3200278.

9. Breslin J.M. Autonomy and the Role of Family in End-of-Life Decision Making // Journal of Clinical Ethics. 2005. Vol. 16, no. 1. P. 11‑19.

10. Arrieta Valero I. Más allá de la toma de decisiones: Una visión contextual y multidimensional de la autonomía del paciente [Beyond Decision-Making: A Contextual and Multidimensional View of Patient Autonomy] // Journal of Healthcare Quality Research. 2023. Vol. 38, no. 5. P. 315‑320. DOI: 10.1016/j.jhqr.2022.11.002

11. Levine M.N., Gafni A., Markham B., MacFarlane D. A Bedside Decision-Making Tool for Identifying Patient Preferences for Adjuvant Chemotherapy in Breast Cancer // Annals of Internal Medicine. 1992. Vol. 117, no. 1. P. 53‑58.

12. Craig D.P., Ray R., Harvey D., Shircore M. Multidisciplinary Clinicians and the Relational Autonomy of Persons with Neurodegenerative Disorders and an Advance Care Plan: A Thematic Analysis // Journal of Multidisciplinary Healthcare. 2021. Vol. 14. P. 3385‑3398. DOI: 10.2147/JMDH.S345792

13. Dowling S., Williams V., Webb J., Gall M., Worrall D. Managing Relational Autonomy in Interactions: People with Intellectual Disabilities // Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 2019. Vol. 32, no. 5. P. 1058‑1066. DOI: 10.1111/jar.12595

14. Dove E. S., Kelly S. E., Lucivero F., Machirori M., Dheensa S., Prainsack B. Beyond Individualism: Is There a Place for Relational Autonomy in Clinical Practice and Research? // Clinical Ethics. 2017. Vol. 12, no. 3. P. 150‑165. DOI: 10.1177/1477750917704156

15. Drane J. F. Competency to Give an Informed Consent: A Model for Making Clinical Assessments // JAMA. 1984. Vol. 252, no. 7. P. 925‑927. DOI: 10.1001/jama.1984.03350070031019

16. O’Neill O. Paternalism and Partial Autonomy // Journal of Medical Ethics. 1984. Vol. 10, no. 4. P. 173‑178. DOI: 10.1136/jme.10.4.173

17. Trachsel M., Hermann H., Biller-Andorno N. Cognitive Fluctuations as a Challenge for the Assessment of Decision-Making Capacity in Patients with Dementia // American Journal of Alzheimer’s Disease & Other Dementias. 2015. Vol. 30, no. 4. P. 360‑363. DOI: 10.1177/1533317514539377

18. Kobayashi T., Kodama A., Okazaki T., Honma T., Yamada T., Ishibashi H., Komori K. Prognostic Significance of Preoperative Functional Independence Measure (FIM) on Long-Term Outcomes in Patients with Chronic Limb-Threatening Ischemia (CLTI) // Annals of Vascular Surgery. 2022. Vol. 83. P. 275‑283. DOI: 10.1016/j.avsg.2021.10.064

19. Soria S.T. Patient Autonomy in the Context of Digital Health // Bioethics. 2025. Vol. 39, no. 5. P. 404‑413. DOI: 10.1111/bioe.13410

20. Topol, E. Deep medicine: how artificial intelligence can make healthcare human again. 1st ed. Basic Books, 2019. 400 с. ISBN 978‑1541644632.

21. Ploug T, Holm S. Meta Consent — A Flexible Solution to the Problem of Secondary Use of Health Data. Bioethics. 2016 Nov;30 (9):721‑732. doi: 10.1111/bioe.12286. Epub 2016 Sep 15. PMID: 27628305; PMCID: PMC5108479.

Принцип уважения автономии пациента, сформулированный в середине XX века, главной составляющей которого является право пациента на информированное согласие, сегодня переживает концептуальный кризис. В неврологии этот кризис проявляется особенно остро: с одной стороны, цифровые технологии (телемедицина, носимые сенсоры, системы ИИ) создают иллюзию расширения возможностей пациента, с другой — прогрессирующие когнитивные нарушения при нейродегенеративных заболеваниях требуют пересмотра самих оснований автономного выбора.

Традиционная бинарная модель «компетентен/некомпетентен» оказывается неадекватной в условиях, когда:

• пациент с деменцией сохраняет способность выбирать меню, но теряет контроль над финансовыми решениями (частичная автономия);

• больной БАС в состоянии управлять нейроинтерфейсом, но не может выразить согласие на его использование вербально (гибридная автономия);

• алгоритмы прогнозирования приступов эпилепсии принимают решения за пациента, опираясь на данные, которые он не в состоянии интерпретировать (алгоритмическое опосредование).

В статье последовательно анализируются:

1. Эволюция концепций автономии — от кантовского индивидуализма к реляционным и динамическим моделям.

2. Инструменты оценки — адаптация шкал DAS, FIM и «карт автономии» для неврологической практики.

3. Этические вызовы цифровой эпохи — парадокс «усталости от согласия» при непрерывном мониторинге, риск скрытого патернализма ИИ, проблема цифрового исключения уязвимых групп.

Клинические кейсы иллюстрируют, как гибкие подходы к автономии позволяют:

• сохранить достоинство пациента с болезнью Паркинсона через поэтапное делегирование решений;

• учитывать колебания когнитивного статуса при рассеянном склерозе с помощью динамических соглашений;

• преодолевать коммуникационные барьеры при БАС с помощью технологий аугментативной коммуникации.

Статья адресована неврологам, биоэтикам и разработчикам медицинских технологий, предлагая дорожную карту для внедрения персонализированного подхода к определению автономии пациента в условиях цифровой трансформации медицины.

Для Цитирования:
Мыльникова Ирина Сергеевна, Струценко Алла Анатольевна, Школьникова Екатерина Эвалдовна, Развитие принципа уважения автономии в неврологии: этическая экспертиза современных подходов. Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2025;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: