По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 635.2.084:636.084.523+612.1 DOI:10.33920/sel-05-2409-01

Раздой коров на кукурузном силосе и концентратах, обогащенных кормовой добавкой с биологически активными веществами

Ю. А. Кармацких д-р с.-х. наук, профессор, ORCID: 0000-0002-3298-6623, E-mail: karmackih.yuliya@mail.ru, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Россия, г. Тюмень
Н. М. Костомахин д-р биол. наук, профессор, ORCID: 0000-0003-3987-0372, E-mail: kostomakhin@rgau-msha.ru, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, г. Москва

Цель работы – изучить особенности раздоя коров на кукурузном силосе и концентратах, обогащенных кормовой добавкой с биологически активными веществами. Научно-исследовательская работа проведена в учебно-опытном хозяйстве ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья на коровах черно-пестрой породы с удоем 6000–7000 кг молока за лактацию. Коровы контрольной группы получали хозяйственный рацион, состоящий из 1,5–2,0 кг сена кострецового, 25–27 кг силоса кукурузного, 10–12 кг зерносмеси; животные опытной группы получали эти же корма, но дополнительно кормовую добавку с биологически активными веществами. Установлено, что включение в рацион коров в первые 100 сут лактации кормовой добавки с биологически активными веществами способствовало устранению дефицита в рационе отдельных элементов питания, сокращало расход концентрированных кормов и протеина. Выявлено, что обогащение концентратно-силосного рациона кормовой добавкой в количестве 60 г/гол./сут позволило получить на 472 кг молока, или на 8,06 % за лактацию больше, чем без ее использования. Потребление коровами опытной группы кормовой добавки с биологически активными веществами привело к различиям в коэффициентах переваримости питательных веществ. Так, у животных опытной группы были выше коэффициенты переваримости сухого вещества на 2,67 абс.%, органического – на 2,91 абс.%, сырой клетчатки – на 0,60 абс.% и БЭВ – на 3,75 абс.%, а коэффициент переваримости сырого протеина и сырого жира, наоборот, был ниже на 0,36 и 2,55 абс.% соответственно. Экономические показатели производства молока были значительно больше у коров опытной группы, получавшей кормовую добавку с биологически активными веществами.

Литература:

1. Богданов Г. А. Сенаж и силос / Г. А. Богданов, О. С. Привало. – М.: Колос. – 1983. – С. 7–90.

2. Воробьева Н. В. Применение минерально-витаминной добавки Глюковит в кормлении лактирующих коров / Н. В. Воробьева, Т. П. Логинова, Е. Ю. Герасимов // Зоотехния. – 2008. – № 2. – С. 8–10.

3. Калашников А. П. О нормах и рационах кормления сельскохозяйственных животных / А. П. Калашников // Зоотехния. – 2007. – № 5. – С. 7–9.

4. Кальницкий Б. Д. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота / Б. Д. Кальницкий // Зоотехния. – 2001. – № 11. – С. 20–25.

5. Кармацких Ю. А. Использование минерально-витаминного премикса в период раздоя коров / Ю. А. Кармацких, И. Е. Иванова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2019. – № 3. – С. 15–25.

6. Кармацких Ю. А. Минеральные добавки при выращивании молодняка крупного рогатого скота / Ю. А. Кармацких, Н. М. Костомахин // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2020. – № 10 (183). – С. 33–37. – DOI: 10.33920/sel-05-2010-04

7. Козлов Ю. Н. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных / Ю. Н. Козлов, Н. М. Костомахин. – М.: КолосС, 2009. – 264 с.

8. Костомахин Н. М. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / Н. М. Костомахин // Главный зоотехник. – 2006. – № 8. – С. 20–22.

9. Красноперова Е. А. Основные направления экологизации АПК / Е. А. Красноперова, Ю. А. Кармацких // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2021. – № 1 (186). – С. 3–15. – DOI: 10.33920/sel-05-2101-01.

10. Особенности пищеварения у высокопродуктивных коров при использовании дрожжевых пробиотических добавок / И. Н. Миколайчик, Л. А. Морозова, Н. М. Костомахин, И. В. Арзин // Главный зоотехник. – 2017. – № 12. – С. 27–33.

11. Практическое обоснование применения современных энергетических добавок в молочном скотоводстве / И. Н. Миколайчик, Л. А. Морозова, Н. М. Костомахин, В. А. Морозов // Главный зоотехник. – 2019. – № 10. – С. 3–10.

12. Эрнст Л. К. Исследования в области нормированного питания, регуляции метаболизма и продуктивности / Л. К. Эрнст, Б. Д. Кальницкий // Вестник РАСХН. – 2001. – № 1. – С. 30–32.

13. Эффективность обогащения рационов высокопродуктивных коров энергетическими добавками «Лакто С» и Extima 100 / И. Н. Миколайчик, Л. А. Морозова, Н. М. Костомахин, В. А. Морозов // Главный зоотехник. – 2019. – № 4. – С. 15–22.

1. Bogdanov G. A. Haylage and silage / G. A. Bogdanov, O. S. Privalo. – Moscow: Kolos. – 1983. – P. 7–90.

2. Vorobyeva N. V. Use of mineral and vitamin supplement Glukovit in feeding of lactating cows / N. V. Vorobyeva, T. P. Loginova, E. Yu. Gerasimov // Zootechniya. – 2008. – No. 2. – P. 8–10.

3. Kalashnikov A. P. On the norms and rations for feeding of farm animals / A. P. Kalashnikov // Zootechniya. – 2007. – No. 5. – P. 7–9.

4. Kalnitsky B. D. New developments in improving the nutrition of dairy cattle / B. D. Kalnitsky // Animal husbandry. – 2001. – No. 11. – P. 20–25.

5. Karmatskikh Yu. A. The use of mineral and vitamin premix in the period of increasing the milk yield of cows / Yu. A. Karmatskikh, I. E. Ivanova // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2019. – No. 3. – P. 15–25.

6. Karmatskikh Yu. A. Mineral additives for rearing young cattle / Yu. A. Karmatskikh, N. M. Kostomakhin // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2020. – No. 10 (183). – P. 33–37. – DOI: 10.33920/sel-052010-04.

7. Kozlov Yu. N. Genetics and selection of farm animals / Yu. N. Kozlov, N. M. Kostomakhin. – Moscow: KolosS, 2009. – 264 p.

8. Kostomakhin N. M. Use of enzyme preparations in feeding farm animals and poultry / N. M. Kostomakhin // Head of animal breeding. – 2006. – No. 8. – P. 20–22.

9. Krasnoperova E. A. Main directions of greening of agro-industrial complex / E. A. Krasnoperova, Yu. A. Karmatskikh // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2021. – No. 1 (186). – P. 3–15. – DOI: 10.33920/sel-05-2101-01.

10. Characteristics of digestion of high yielding cows when using yeast probiotic additives / I. N. Mikolaychik, L. A. Morozova, N. M. Kostomakhin, I. V. Arzin // Head of animal breeding. – 2017. – No. 12. – P. 27–33.

11. The practical substantiation of the use of modern energy additives in dairy cattle breeding / I. N. Mikolaychik, L. A. Morozova, N. M. Kostomakhin, V. A. Morozov // Head of animal breeding. – 2019. – No. 10. – P. 3–10.

12. Ernst L. K. Research in the field of standardized nutrition, regulation of metabolism and productivity / L. K. Ernst, B. D. Kalnitsky // Bulletin of the Russian Academy of Agricultural Sciences. – 2001. – No. 1. – P. 30–32.

13. The effectiveness of enrichment of rations of highly productive cows by energy additives «Lacto S» and Extima 100 / I. N. Mikolaychik, L. A. Morozova, N. M. Kostomakhin, V. A. Morozov // Head of animal breeding. – 2019. – No. 4. – P. 15–22.

Так, животные опытной группы потребили больше валовой энергии на 9,95 МДж, или 3,71 %, чем в контрольной группе. Однако они меньше на 3,09 МДж выделили энергии в кале, что сказалось на количестве переваримой энергии. Коровы опытной группы имели ее на 13,04 МДж больше, чем контрольные аналоги.

Следует отметить, что энергия теплопродукции у животных обеих групп оказалась одинаковой, если считать затраты на жизнедеятельность организма в процентном отношении от переваримой энергии.

Ассортимент кормов, используемых в кормлении коров, весьма разнообразен и их кормовое достоинство зависит от состава и питательности, которые под влиянием природных условий подвержены большим колебаниям [10, 12].

Таким образом, коровы опытной группы, получая дополнительно кормовую добавку с биологически активными веществами, несколько эффективнее использовали обменную энергию на образование молока, хотя в целом обменная энергия животными использована практически одинаково (на 47,64 % в опытной и на 47,72 % в контрольной группе).

Правильное и хорошо сбалансированное кормление крупного рогатого скота является одним из важных условий повышения продуктивных и воспроизводительных качеств. В системе полноценного кормления животных особое значение имеют минеральные элементы, основными источниками которых являются растительные корма. Зерно и отходы его переработки, как правило, бедны минеральными веществами и без включения соответствующих минеральных добавок нельзя рассчитывать на получение полноценных комбикормов, способных балансировать рационы по дефицитным элементам питания [8, 11].

В связи с этим в комбикорма-концентраты вводят минерально-витаминные премиксы, а для пополнения рационов и азотом – белково-минеральные добавки [1, 2, 4–6, 9].

Существенное значение при определении полноценности корм

Цель работы – изучить особенности раздоя коров на кукурузном силосе и концентратах, обогащенных кормовой добавкой с биологически активными веществами.

В соответствии с целью исследований были поставлены следующие задачи:

Для Цитирования:
Ю. А. Кармацких, Н. М. Костомахин, Раздой коров на кукурузном силосе и концентратах, обогащенных кормовой добавкой с биологически активными веществами. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2024;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: