Конституция РФ закрепляет свободу труда как основополагающий принцип трудового права – каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37). В сфере трудовых отношений реализацией указанного конституционного права является свобода сторон при заключении и расторжении трудового договора, что нашло свое закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ). По общему правилу прекращение трудового договора по инициативе работодателя возможно только по основаниям, исчерпывающий перечень которых установлен законом, и лишь при соблюдении установленного порядка увольнения. Одним из таких оснований является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул.
В соответствии с ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В указанной норме законодатель формально определяет основные признаки отсутствия на рабочем месте, при наличии которых действия работника следует квалифицировать как прогул. Вместе с тем анализ судебной практики позволяет выявить некоторые проблемы, возникающие при расторжении трудового договора по указанному основанию.
Одним из наиболее спорны х остается вопрос исчисления продолжительности отсутствия работника на рабочем месте для установления факта прогула, а именно исчисления времени отсутствия с учетом перерыва для отдыха и питания, предоставляемого работнику в течение рабочего дня (смены). Как отмечено выше, расторжение трудового договора с работником по данному основанию возможно в случае отсутствия работника более 4 часов подряд. При этом в судебной практике сформировалось две позиции по поводу порядка, исчисления продолжительности времени отсутствия работника, если оно имело место до обеденного перерыва и после него. Так, Свердловским областным судом установлено: истец отсутствовал на рабочем месте в течение 30 минут до обеденного перерыва и в течение 4 часов после. Исходя из системного толкования положений ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, а лишь «подлежит исключению из него» [1]. Согласно другой позиции вышеуказанные выводы ошибочны, «основаны на неверном толковании норм материального права». При этом отмечается, что отсутствие до и после обеденного перерыва «не может учитываться в совокупности, так как закон предусматривает отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд» [2].