По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.109

Рассмотрение трудовых споров в судах: кто выигрывает чаще?

Скавитин Алексей Васильевич канд. экон. наук, доцент, декан факультета управления человеческими ресурсами, Байкальский государственный университет

Конфликтный потенциал трудовых споров нейтрализуется через сложившуюся систему формальных институтов трудового инфорсмента. Традиционно одним из ведущих институтов трудового инфорсмента являются судебные органы, ежегодно рассматривающие сотни тысяч трудовых споров. В статье проанализированы данные о трудовых спорах Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последние десять лет. Выявлены особенности разрешения трудовых споров в пользу работников и работодателей по отдельным категориям споров (о восстановлении на работе, об оплате труда, о забастовках, о причинении ущерба, о персональных данных и других категориях). Отмечена тенденция к увеличению средней стоимости иска по всем категориям трудовых споров.

Литература:

1. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Применение трудового законодательства: роль судебной системы // Вестник общественного мнения. – 2008. – № 2. – C. 16–29.

2. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация // WP3/2007/02. – М.: ГУВШЭ, 2007.

3. Воробьев Е.М., Скавитин А.В. Инфорсмент трудовых отношений: понятие, роль, система // Управление человеческими ресурсами: практика и теория. Материалы интернет-конференции седьмого Байкальского кадрового форума. – 2015. – С. 183–188.

4. Скавитин А.В. Тенденции развития социально-трудовых отношений в услови ях экономического кризиса // Экономический кризис и возможные пути его преодоления. – Изд-во БГУЭП, 2010. – С. 184–193.

5. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф. Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав / М.В. Курбатова, Н.Ф. Апарина, Е.С. Каган // Социологические исследования. – 2009. – № 7. – С. 48–60.

6. Скавитин А.В. Правовые инспекторы о своей деятельности и состоянии трудового законодательства: результаты исследования // Актуальные вопросы развития социально-трудовой сферы материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.М. Токарской и проходившей в рамках VIII Байкальского кадрового форума. – 2016. – С. 102–112.

7. Скавитин А.В. Защита трудовых прав и состояние трудового законодательства: мнение правовых инспекторов // Активизация интеллектуального и ресурсного потенциала регионов: новые вызовы для менеджмента компаний. Материалы 2-й Всероссийской конференции: в 2 ч. – Издво БГУ, 2016. – С. 27–37.

8. Скавитин А.В. О чем думает инспектор труда? // Кадровик. – 2017. – № 1. – С. 85–93.

9. Казакова Г.В. О некоторых пробелах Трудового Кодекса РФ и пределах усмотрения суда при разрешении трудовых споров // Актуальные проблемы современного российского государства и права. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России. – 2015. – С. 124–129.

10. Герасимова Е.С. Коллективные трудовые споры, забастовки и протесты в России: влияние законодательства и правоприменительной практики на их распространенность и применение // Журнал российского права. – 2016. – № 9. – С. 55–65.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ на своем официальном сайте периодически публикует подробные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Проведя несложный анализ данных, представленных в этих отчетах, можно отметить для себя немало полезных выводов, характеризующих особенности разрешения трудовых споров.

Ежегодно в России в судах общей юрисдикции рассматриваются сотни тысяч трудовых споров, большинство из которых заканчивается вынесением решений в пользу истца. Значительный рост общего количества споров в посткризисный 2009 год в последующие четыре года сменился тенденцией к снижению и в последние пять лет стабилизировался на уровне 500–570 тыс. споров в год1 (см. рисунок 1).

Отмечу также, что в разных субъектах РФ разброс значений трудовых споров, рассматриваемых судами, может колебаться от единиц до сотен в расчете на 1000 занятых в экономике [1], [2].

Из представленной выше тенденции нельзя сделать однозначный вывод о том, что снижается активность участников трудовых споров, поскольку, наряду с судами в систему механизмов трудового инфорсмента, включаются контрольно-надзорные органы (Государственная инспекция труда и другие), прокуратура, профсоюзы ([2], [3]), и траектория отстаивания нарушенных трудовых прав может быть разнообразной2 . На решение отстаивать свои нарушенные трудовые права в той или иной инстанции влияние оказывает и степень доверия, с которой граждане относятся к различным институтам трудового инфорсмента.

Исследования показывают, что российские суды здесь далеко не на первом месте, значительно уступая контрольно-надзорным органам как в оценках работников [4, c. 191–192], [5, с. 56], так и работодателей, а также трудовых инспекторов [6], [7], [8]. В определенной степени снижение количества рассмотрения трудовых споров в судах может быть обусловлено расширением неформального сектора экономики, когда нарушенные трудовые права невозможно обосновать в суде вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений, непрозрачных систем выплаты заработной платы.

Для Цитирования:
Скавитин Алексей Васильевич, Рассмотрение трудовых споров в судах: кто выигрывает чаще?. Вопросы трудового права. 2017;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: