По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.23/24; 37.088.2

Расследование несчастного случая в образовательной организации как основание для принятия определенного решения в суде

Игорь Михайлович Коновалов ведущий специалист по охране труда, г. Курск

Последующее судебное изучение произошедшего несчастного случая в образовательной организации предполагает необходимость установления нескольких важных деталей: обеспечил ли работодатель своего сотрудника необходимым оборудованием, проинструктировал ли его о технике безопасности, как работник вел себя при наступлении ЧП (и, соответственно, каково соответствие субъекта занимаемой им должности). Если работодатель, расследуя произошедшее ЧП, был необъективен, неправильно оценил поведение гражданина, то в этом случае привлечение субъекта, например, к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения) приведет, скорее всего, к последующему обжалованию данного решения в судебном порядке и снятию наложенного взыскания.

ЧП, произошедшее в образовательной организации, всегда требует созыва специальной комиссии с последующим расследованием случившегося. Все обнаруженное фиксируется в акте. В последующем, как мы видим из судебной практики, эти положения нередко становятся дополнительным основанием для квалификации вины работодателя.

1. Из материалов расследования прямо усматривается вина: если работодатель не обеспечил своего сотрудника необходимым безопасным оборудованием (Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-164/2019;)~М-159/2019 2-164/2019 М-159/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1/20201), не произвел инструктаж по осуществлению деятельности, то это считается значимым фактором. При сопоставлении нарушения с последствиями (причинением травмы субъекту) суд признает действия работодателя правонарушающими, устанавливая для виновного субъекта обязанность компенсации причиненного морального вреда.

2. При прямой связи между происшествием в образовательной организации и последующим увольнением сотрудника — суд всегда оценивает поведение работника (Решение № 2-930/2013 М-918/2013 2-16/2014(2-930/2013;)~М-918/2013 2-16/2014 от 10 января 2014 г.2), его соответствие или несоответствие занимаемой должности (при этом анализируется, прошел ли, например, сотрудник необходимую переаттестацию).

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями.

Пример из практики

Женщина получила травму в школе. Руководитель ОУ потребовал признать ее непроизводственной. Так как педагог отказалась это сделать, то через некоторое время получила букет из дисциплинарных взысканий, закончившихся увольнением. Так как уполномоченные органы признали факты нарушений в расследовании причиненных травм субъекту, а также учитывая тот факт, что лицо соответствовало аттестационным показателям, суд признал наложенные санкции незаконными и необоснованными («Таким образом, недостаточность квалификации должна быть подтверждена результатами аттестации. При этом, в соответствии с частью 2 ст. 49 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями. Соответствующая аттестация пройдена истицей в апреле 2018г, присвоена 1 квалификационная категория» — Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-237/20193).

Для Цитирования:
Игорь Михайлович Коновалов, Расследование несчастного случая в образовательной организации как основание для принятия определенного решения в суде. Безопасность и охрана труда в образовательных учреждениях. 2022;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: