Трудовое законодательство, как правило, дает ответы на практические вопросы, возникающие в процессе его применения. Но, несмотря на это, практика зачастую пытается интуитивно вырабатывать свои подходы, на первый взгляд упрощающие сложные ситуации, а на самом деле усиливающие риски возможных нарушений прав работника со стороны работодателя.
Вместе с тем угроза ответственности не является единственным правовым средством предупреждения или даже пресечения противоправного поведения работодателя: организационно-правовое поле кадровой политики жестко регламентировано и направлено на интересы каждой из сторон трудовых отношений — не только работника, но и, конечно же, работодателя. При этом в повседневной практике участники трудовых отношений сталкиваются с ситуациями, разрешение которых затруднено непониманием его границ, а также большим количеством нормативных источников, мнениями высших судов, фактами правоприменительной практики.
Цель исследования: изучение трудового законодательства, регулирующего обязанности сторон трудового договора по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего организации.
Задачи исследования: обоснование правоприменительной практики по регламентации взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора, связанных с обеспечением сохранности имущества организации.
Материалы, методы и условия проведения исследования. Изучены нормативные акты, регламентирующие порядок и основания материальной ответственности работника; научно-практические публикации [1–8] по вопросам сохранности имущества организации и материальной ответственности работников; правоприменительная практика, в том числе в случае необоснованного привлечения работника к полной материальной ответственности.
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что российское трудовое законодательство, устанавливая обязанности сторон трудового договора по обеспечению сохранности имущественных объектов, принципиально разграничивает обязанности работника и работодателя.