По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 316.472.4:159.9 DOI:10.33920/pol-01-2208-04

Психологическое доверие в социальных сетях

Жакшылыкова Тинатин Азисовна старший научный сотрудник, заведующая кафедрой психологии Международного университета Ала-Тоо, Кыргызская Республика, Е-mail: tinatin.zhakshylykova@mail.ru, ORCID ID: 0000-0001-6396-6222

В статье проанализировано влияние социальной сети на человечество. На протяжении многих лет человечество находится в процессе осознания, что даже в социальных сетях необходима психологическая безопасность. Конфронтация в социальных сетях есть психологическая война на виртуальном уровне. Ожидая негативную информацию в социальной сети, люди общаются только с друзьями, единомышленниками. Общение в социальной сети за последнее три года усилилось в связи с пандемией в мире, минимальный контакт вошел в образ жизни человечества. Но тем не менее любая позитивная и негативная информация может повлиять на психологическое состояние человека. Поэтому безопасность на психологическом уровне необходима и требует новых подходов безопасности.

Литература:

1. Burt R. Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. New York: Oxford University Press, 2005.

2. Borgatti S., Foster P. The network paradigm in organizational research: A review and typology. Journal of Management. 2003; 29 (6): 991–1013. http://dx.doi.org/10.1016/S0149–2063 (03) 00087–4

3. Freeman L. Centrality in social networks conceptual clarification. Social Networks. 1978; 1 (3): 215–239.

4. Fulk J. Social construction of communication technology. Academy of Management Journal. 1993; 36 (5): 921–950.

5. Lusher D., Robins G., Kremer P. The application of social network analysis to team sports. Measurement in Physical Education and Exercise Science. 2010; 14 (4): 211–224. http://dx.doi.org/10.1016/S0378–8733 (01) 00049–1 10.1080/1091367X.2010.495559

6. May D., Gilson R., Harter L. The psychological conditions of meaningfulness, safety and availability and the engagement of the human spirit at work. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2004; 77 (1): 11–37. http://dx.doi.org/10.1016/ S0378–8733 (01) 00049–1 10.1080/1091367X.2010.49555910.1348/096317904322915892

7. McPherson J. M., Popielarz M., Drobnic S. Social networks and organizational dynami c s. American Sociological Review. 1992; 57: 153–170. http://dx.doi.org/10.1016/S0378–8733 (01) 00049

8. Monge P., Contractor N. Emergence of communication networks. In F. Jablin & L. Putnam (Eds.). Handbook of Organizational Communication (2nd ed.). 1999, Thousand Oaks, CA: Sage.

9. Scherer C., Cho H. A social network contagion theory of risk perception. Risk Analysis. 2003; 4: 261–267.

10. Schulte M., Cohen N., Klein K. Coevolution of network ties and perceptions. Organization Science, 2010, Article in Advance, 1–18.

11. Stacey R. Strategic management and organisational dynamics (2nd ed.). London: Pitman, 1999.

12. Tsai W. Knowledge transfer in intraorganizational networks: Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance. Academy of Management Journal. 2001; 44 (5): 996–1004.

Социальные сети активно исследуются представителями различных областей науки: психологии, экономики, антропологии, математики, политологии, истории и социологии. С. Боргатти и П. Фостер указали, что сетевая литература растет со второй половины ХХ в., что является частью общего перехода от индивидуалистических, эссенциалистских и атомистических объяснений к более реляционному, контекстуальному и системному пониманию [2]. Преимуществом анализа социальных сетей является возможность исследовать как индивидуальные атрибуты (например, предпочтения, навыки, способности и т. д.), так и социальные структуры (например, поток информации внутри команды) [5]. В этом смысле анализ социальных сетей может быть мощным инструментом для исследования сложных отношений как в организациях, так и в командах.

Существует множество концепций, связанных с анализом социальных сетей. Однако для целей настоящей статьи упоминаются только наиболее важные из них. Ключевое понятие в анализе социальных сетей было понятие центральности. Это относится к важности узла в соответствии с его структурным положением в сети. Существует несколько концепций центральности. Одна из многих известных концепций, связанных с центральностью, — это концепция, выдвинутая Л. Фриманом [3], который определил ее как сумму расстояний до или от всех других узлов, где расстояние определяется интенсивностью, близостью и частотой среди прочего. Основное различие между этими двумя авторами состоит в том, что первый предполагает, что сила связи является результатом комбинации зависимых мер. Напротив, второй предполагает, что прочность связи может быть измерена с помощью различных и независимых мер. С другой стороны, рассматривают многомерную концепцию силы связей [7]. Эти авторы обращают свое внимание на три аспекта силы связи:

• частоту контакта между двумя узлами;

• плотность связи между узлами;

• социально-демографическую дистанцию между узлами.

Частота контактов относится к частоте взаимодействия, т. е. к количеству раз, когда узел общается с другим. Высокая частота взаимодействия увеличивает количество совместно используемой информации, эмоциональную связь и т. д. В соответствии с этим К. Шерер и Х. Чо обнаружили доказательства того, что коммуникация должна быть эффективной [10]. Люди, которые часто общаются друг с другом, чаще делятся более эффективно, чем те, кто редко общается.

Для Цитирования:
Жакшылыкова Тинатин Азисовна, Психологическое доверие в социальных сетях. Социальная политика и социальное партнерство. 2022;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: