Для понимания функционирования команд и прогнозирования их эффективности крайне важно изучать личные отношения в коллективе. В этом смысле анализ социальных сетей (SNA) представляет собой полезные элементы методологии для понимания внутригрупповых отношений, особенно неформальных отношений внутри команды и, следовательно, их результатов. Например, Ж. Коулман подчеркивал положительное влияние сплоченных социальных связей на существование эффективных норм и на надежность социальных структур, что уменьшает неопределенность их обменов и повышает их способность к сотрудничеству [7].
С другой стороны, социальная среда, в которой происходят эти взаимодействия, играет ключевую роль в работоспособности и эффективности команды. В этой статье мы намерены исследовать конкретное измерение социальной среды — психологическую безопасность, которая определяется как разделяемое членами команды убеждение в том, что команда безопасна для межличностного риска [8].
Каждый сталкивался с ситуациями, в которых он чувствовал, что в социальной среде не безопасно идти на межличностный риск, и из-за этого избегали взаимодействия с другими людьми. Например, когда студент замечает, что лектор допустил ошибку, он может не указывать на эту ошибку. Это происходит не только потому, что он боится реакции лектора, но и потому, что он боится реакции всей аудитории. Когда работник находит ошибку в системе, но не хочет говорить о ней. А. Эдмондсон утверждал, что люди действуют таким образом, чтобы защитить свои личные интересы: если человек признает ошибку, его могут воспринять как отрицательного человека [8]. В этом смысле психологическая безопасность есть индивидуальное психологическое состояние (а не личная черта), в которой люди чувствуют, что социальный контекст не угрожает, и для них безопасно выражать себя, свои взгляды без вредных последствий. Согласно М. Бэру и М. Фрезе, психологическая безопасность человека отражает рабочую среду, в которой сотрудники могут высказываться без негативных последствий [1]. Они называют эту безопасную среду организационным климатом для психологической безопасности. Однако психологическая безопасность, как правило, изучается на более индивидуальном или командном уровне. Например, А. Эдмондсон связал психологическую безопасность команды с обучаемым поведением [8]. Данный автор относится к психологической безопасности как к командному понятию. В этом смысле индивидуальная оценка межличностного риска должна сходиться во всей команде.