По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 619:618.3:636.39

Псевдобеременность коз

К. Шатский аспирант, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49
Г. Дюльгер д-р вет. наук, проф., зав. каф., ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49
Л. Леонтьев д-р биол. наук, проф., ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49
П. Дюльгер канд. вет. наук, ст. препод., ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49
Е. Седлецкая канд. вет. наук, ст. препод., ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49
Е. Латынина препод., ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева» 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязева, д. 49

Целью наших исследований явилось изучение обзора литературы по эпидемиологии и патофизиологии псевдобеременности (гидрометры) у коз. В найденной литературе приводятся разные данные о частоте распространения и факторах риска развития псевдобеременности, встречающейся у коз репродуктивного возраста, 6–8 лет и старше. Выявлена наследственная (семейная) предрасположенность. Определено, что на частоту заболеваемости оказывают влияние ятрогенные факторы: гормональная обработка коз во время и/или вне полового сезона прогестинами самостоятельно или в комбинации с гонадотропином сыворотки жеребых кобыл. Визуальная эхография – основной метод диагностики, который основан на обнаружении в полости матки гипоэхогенной жидкости при отсутствии плацентом и плода в матке.

Литература:

1. Almubarak A. M., Abass N. A., Badawi M. E., Ibrahim M. T., Elfadil A. A., Abdelghafar R. M. Pseudopregnancy in goats: Sonographic prevalence and associated risk factors in Khartoum State, Sudan // Veterinary World. – 2018. – № 11 (4). – P. 525–529.

2. Batista M., Medina J., Calero P., González F., Quesada E., Gracia A. Incidence and treatment of hydrometra in Canary Island goats // Yet. Rec. – 2001. – Vol. 149. – № 11. – P. 329–330.

3. Dyulger G. P., Stekolnikov А. А., Shatsky K. O. et al. Pathophysiological aspects of false pregnancy (hydrometra) in goats and modern methods of its diagnosis and therapy // Bulletin of the National academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. – 2020. – № 1 (383). – С. 49–55.

4. Duquesnel R., Parisot D., Pirot G., Mialot J. P., Saboureau L. et al. La pseudogestation chez la chèvre // Annales de zootechnie, INRA/EDP Sciences. – 1992. – № 41 (3–4). – P. 407–415.

5. Cooke R. G., Homeida A. M. Suppression of prostaglandin F-2α release and delay of luteolysis after active immunization against oxytocin in the goat // J. Reprod. Fert. – 1985. – Vol. 75. – P. 63–68.

6. Hesselink J. W. Incidence of hydrometra in dairy goats // Vet. Rec. – 1993. – Vol. 132. – Р. 110–112.

7. Hesselink J. W., Elvin L. Pedigree analysis in a herd of dairy goats with respect to the incidence of hydrometra // Vet. Quart. – 1996. – Vol. 18. – P. 24–25.

8. Kornalijnslijper J. E., Kemp B., Bevers M. M. et al. Plasma prolactin, growth hormone and progesterone concentration in pseudopregnant, hysterectomized and pregnant goats // Anim. Reprod. Sci. – 1997. – Vol. 49. – P. 169–178.

9. Lopes Junior E. S., Cruz J. F., Teixeira D. I. et al. Pseudopregnancy in Saanen goats (Capra hircus) raised in Northeast Brazil // Vet. Res. Comm. – 2004. – Vol. 28. – P. 119–125.

10. Maia A. L. R. S., Brandaoa F. Z., SouzaFabjana J. M. G. et al. Transrectal ultrasound evaluation in tropical dairy goats: an indispensable tool for the diagnosis of reproductive disorder // Trop. Anim. Health Prod. – 2017. – Vol. 50. – P. 787–792.

11. Martel J. L. M. Incidencia de la hidrometra en la agrupacion caprina canaria [Incidence of hydrometra in a group of Canarian goats] // Vector Plus. – 2001. – Vol. 6. – P. 28–34.

12. Moraes E. P. B. X., Santos M., Arruda I. et al. Hydrometra and mucometra in goats diagnosed by ultrasound and treated with PGF2α // Med. Vet. – 2006. – Vol. 1. – P. 33–39.

13. Taverne M. A. M., Lavoir M. C. et al. Peripheral plasma prolactin and progesterone levels in pseudopregnant goats during bromocrytine treatment // Theriogenology. – 1988. – Vol. 30. – P. 777–778.

14. Wittek T., Richter A., Erices J., Elze K. Incidence, diagnosis, therapy and subsequent fertility in goats with hydrometra // Tierarztl. Prax. – 1997. – Vol. 25. – P. 576–582.

15. Wittek T., Erices J., Eelze K. Histology of the endometrium, clinical–chemical parameters of the uterine fl uid and blood plasma concentrations of progesterone, estradiol-17 β and prolactin during hydrometra in goats // Small Rum. Res. – 1998. – Vol. 30 (2). – P. 105–112.

Ложная беременность коз – проблема серьезная со стороны не только экономической выгоды в содержании продуктивных животных, но и здоровья самих животных. Ложная беременность – это комплекс физиологических изменений животного, заканчивающийся изгнанием из организма не плодов, а жидкости значительного объема. Состояние характеризуется длительной анафродизией, персистенцией одного или нескольких функционально активных желтых тел в яичниках и объемным увеличением матки в размере вследствие транссудации (выпота) в ее полость стерильной серозной жидкости (гидрометра).

У овец и коз гидрометра является основным клинико-эхографическим проявлением и ведущим диагностическим признаком ложной беременности. У животных большинства других видов (например, самок крупного рогатого скота и плотоядных) гидрометра – самостоятельное состояние. Патогенетически она не связанна с персистентной прогестеронемией. В основе ее развития лежит относительная или абсолютная гиперэстрогения, ассоциированная с хронической ановуляцией и сопровождающаяся железисто-кистозной гиперплазией эндометрия [3].

Природа ложной беременности до конца не изучена, а потому объяснить, что конкретно стало причиной подобного состояния, крайне сложно. Однако некоторые врачи делают определенные выводы и предположения о частоте распространения и факторах риска развития псевдобеременности у коз.

Цель наших исследований – изучение обзора литературы по эпидемиологии и патофизиологии псевдобеременности (гидрометры) у коз.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых.

По данным трансректального и трансабдоминального ультразвукового исследования на беременность и бесплодие, показатель частоты распространения гидрометры у коз колеблется от 2,5 до 30,4 % и в среднем составляет 4,58 % (см. таблицу).

В ряде работ показано, что частота распространения псевдобеременности не только может сильно варьировать между стадами одной породной группы (0–18,7 %) [2]; (0–29,8 %) [10], но и сильно меняться со временем в пределах одного стада (5,2–20,8 %) [6].

Для Цитирования:
К. Шатский, Г. Дюльгер, Л. Леонтьев, П. Дюльгер, Е. Седлецкая, Е. Латынина, Псевдобеременность коз. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2021;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: