Виртуальные выставки — это не только прекрасная возможность для людей со всего мира изучить фонды культурных учреждений, но и возникающие в связи с «открытостью» данных мероприятий серьезные правовые риски. Авторы, а также иные правообладатели (наследники и иные собственники) обеспокоены бесконтрольным воспроизведением художественных объектов интеллектуальной собственности. Действительно, благодаря активному использованию сети «Интернет» практически стираются правовые границы охраны результатов творческой деятельности. Для того, чтобы грамотно организовать «цифровую» выставку, музею необходимо определить — относится ли спорное художественное произведение, например, к общественному достоянию. При утвердительном ответе на данный вопрос — получение согласия автора не требуется. В иных случаях рекомендуется либо внести изменения в лицензионный договор, либо заключить отдельное соглашение с субъектом авторских прав, уточняющее правовой аспект виртуального использования и дальнейшего размещения художественного произведения. Стоит отметить, что интеллектуальные права после смерти автора могут принадлежать его правопреемникам — наследникам или иным заинтересованным лицам, поэтому также необходимо их разыскать для минимизации будущих правовых рисков.
Авторы произведений не имеют реальной возможности защитить свои интеллектуальные права в уголовно-правовом поле
Известно, что действия по плагиату (или присвоению авторства) запрещены уголовным законом по статье 146 УК РФ. При этом конструкция состава преступления сформулирована таким образом, что существенно усложняет процесс уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав на художественные произведения. Криминообразующим признаком (при обязательном наступлении которого совершенное деяние считается преступлением) является крупный ущерб. Плагиат не способен причинить какого-либо серьезного — именно материального — ущерба автору произведения в виду широкой распространенности и массовости этого, безусловно, негативного явления в сфере культуры, науки и образования. И здесь возникает серьезное противоречие, связанное с непониманием природы интеллектуальных прав с сфере создания художественных произведений: плагиат является нарушением личных неимущественных прав, а именно — права автора на имя, которое является неотчуждаемым. Связывая присвоение авторства с необходимостью наступления крупного ущерба для потерпевшего, законодатель делает невозможным применение данной уголовно-правовой нормы. Это выступает в качестве серьезного недостатка правовой защиты интересов художников и писателей. Таким образом, авторы произведений не имеют реальной возможности защитить свои интеллектуальные права уголовно-правовыми инструментами, предполагающими более серьезные процессуальные гарантии. Судебная практика по уголовным делам данной категории ярко демонстрирует вышеназванный тезис: то есть, защищаются именно исключительные права правообладателей или иных торговых посредников (например, дистрибьюторов) — более сильных в экономическом плане фигур. Изучив материалы правоприменительной практики из открытых источников, не было найдено ни одного текста приговора, в котором указывалось бы на нарушение личных неимущественных прав авторов художественных произведений. Следовательно, на данный момент уголовный закон не является эффективным инструментом для защиты интеллектуальных прав создателей картин, писателей и иных «творцов».