Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких (иммунопатогенетические особенности, вопросы диагностики, прогнозирование)

Согласно федеральным клиническим рекомендациям «Хроническая обструктивная болезнь легких» (утверждены Ассоциацией врачей и специалистов медицины труда, Москва, 2024), профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких (ПХОБЛ) — заболевание, характеризующееся персистирующими респираторными симптомами и ограничением воздушного потока, обусловленными патологией воздухопроводящих путей и/или альвеол, которые вызваны аномальной воспалительной реакцией легочной ткани на воздействие повреждающих частиц или газов производственной среды [1–4].

Потенциально опасными производствами для развития ПХОБЛ считаются: литейное производство, горнорудная, горнодобывающая, угледобывающая, металлургическая, машиностроительная, строительная, цементная, текстильная промышленность, сельское хозяйство и др. Пульмоногенными факторами являются различные виды минеральной и органической пыли, с образованием которой связаны многие производственные процессы в различных отраслях промышленности и сельском хозяйстве. ПХОБЛ может быть диагностирована среди шахтеров, машиностроителей, рабочих зернового производства: мукомолов, зернодробильщиков, работников элеваторов, каменотесов, работников ткацких фабрик, золотоискателей, работающих в горнодобывающей и горнорудной промышленности [5–8].

Прогноз при ПХОБЛ прежде всего определяется состоянием дыхательной системы, прогрессирование нарушений которой определяет наличие, развитие и прогрессирование легочно-сердечной недостаточности, хронического легочного сердца, а также нарушений трудоспособности, инвалидизации и преждевременной смертности работников производств, связанных с воздействием промышленных аэрозолей химической и фиброгенной природы [9–12]. Все вышеизложенное и определяет актуальность оценки функции внешнего дыхания при ПХОБЛ и ее коморбидных состояниях.

Целью исследования является определение функциональных особенностей и иммунологических маркеров риска развития ПХОБЛ при ее изолированном течении и сочетании с артериальной гипертензией (АГ) в условиях воздействия промышленных аэрозолей химической и фиброгенной природы.

Материал и методы. Исследование проводилось на базе кафедры профессиональных болезней и клинической фармакологии имени заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Косарева Владислава Васильевича ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» (СамГМУ) Минздрава России и отделения профпатологии ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5». 1-я группа (n=60) (контроль) — здоровые добровольцы; 2-я группа (n=35) — ПХОБЛ первой степени тяжести; 3-я группа (n=50) — ПХОБЛ второй степени тяжести; 4-я группа (n=40) — сочетание ПХОБЛ второй степени тяжести и (АГ); 5-я группа (n=50) — изолированное течение АГ. В группы обследованных вошли работники учреждений здравоохранения, предприятий нефтегазовой, металлургической, парфюмерной, пищевой промышленности, строительной и сельскохозяйственной сферы. Диагноз устанавливался в соответствии с перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным приказом № 417н МЗ и СР РФ от 27 апреля 2012 года «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», Федеральными клиническими рекомендациями «Хроническая обструктивная болезнь легких» (Москва, 2024), критериями GOLD (2024), диагноз артериальной гипертензии устанавливался в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых» (Москва, 2024). Больные артериальной гипертензией были представлены больными эссенциальной АГ I–II степеней, риск 2–3 по критериям ВНОК (2010), ЕОК (2013), нерегулярно принимающими антигипертензивные средства из группы антагонистов кальция дигидропиридиновой группы, не достигающими целевых уровней АД в возрасте от 35 до 65 лет, мужской пол.

Определение уровней цитокинов ИЛ-4, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10, MCP-1, FGF 2, ТGF-β ТGF-b, фактора роста эндотелия сосудов (VEGF) в сыворотке крови проводилось методом твердофазного иммуноферментного анализа [13, 14]. Для статистической обработки данных использован однофакторный дисперсионный анализ с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннетта в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD), а также сравнения групп в целом (ANOVA).

Проводимое исследование было одобрено комитетом по биоэтике при ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. Исследование выполнено в рамках комплексной темы кафедры профессиональных болезней и клинической фармакологии имени заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора В.В. Косарева ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ««Проблемы полиморбидности, диагностика, прогнозирование и профилактика профессиональных и производственно обусловленных заболеваний у работников при изолированном сочетанном воздействии факторов производственной среды и трудового процесса» (регистрационный номер 124053000016–4), дата постановки на учет 30.05.2024).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ концентрация ИЛ-4 значимо выше относительно группы контроля (р<0,001). У больных со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень ИЛ-4 также оказался достоверно более высоким, чем в контрольной группе (р<0,001), но значимо сниженным по сравнению с группой с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Содержание ИЛ-4 в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ оказалось достоверно более высоким, чем в группе контроля (р<0,001), но достоверно более низким, чем в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). У пациентов с АГ уровень ИЛ-4 достоверно увеличен по сравнению с контрольной группой (р<0,001), но при этом имеет достоверно более низкие значения по сравнению с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Концентрация ИЛ-6 в группе больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ достоверно выше, чем у лиц контрольной группы (р<0,001). Также достоверно увеличен уровень ИЛ-6 в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ по сравнению с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), а также с группой контроля (р<0,001). А сочетание второй степени тяжести ПХОБЛ и АГ продемонстрировало достоверно более высокие значения ИЛ-6 по сравнению с лицами контрольной группы (р<0,001), больными с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и больными с изолированной второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). При оценке уровня ИЛ-6 у пациентов с АГ по сравнению с группой контроля значимой достоверности различий не выявлено (р=0,087), однако по сравнению с сочетанным течением АГ и второй степени тяжести ПХОБЛ, данный показатель достоверно снижен (р<0,001).

При исследовании концентрации ИЛ-8 и ИЛ-17 у больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено, что данный показатель достоверно увеличен относительно лиц контрольной группы (р<0,001). У пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ концентрация ИЛ-8 и ИЛ-17 достоверно превышала как показатели контрольной группы (р<0,001), так и показатели группы с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Достоверно более высокие показатели ИЛ-8 и ИЛ-17 выявлены в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), с группой первой степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и с группой второй степени тяжести ПХОБЛ изолированного течения (р<0,001). Содержание ИЛ-8 и ИЛ17 у больных с АГ достоверно увеличено по сравнению с контрольной группой (р<0,001), но имеет достоверно более низкие значения по сравнению с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Анализ концентраций ИЛ-10 у больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ и у лиц группы контроля достоверности различий не выявил (р=0,261). Также не обнаружено достоверности различий по уровню ИЛ-10 при сравнении больных со второй степенью тяжести ПХОБЛ с группой контроля (р=0,603), но по сравнению с группой больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ данный показатель достоверно увеличен (р<0,001). При исследовании уровня ИЛ-10 достоверно более высокие показатели выявлены в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), а также с группой первой степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и с группой второй степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Содержание ИЛ-10 у больных с АГ не показало достоверных различий по сравнению с группой контроля (р=1,000). Однако в группе больных со второй степенью тяжести ПХОБЛ при ее сочетанном течении с АГ выявлены достоверно более высокие значения данного показателя по сравнению с больными с изолированным течением АГ (р<0,001).

При сравнении больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ с группой контроля по цитокиновым показателям MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b, было обнаружено их статистически значимое увеличение (р<0,001). У больных со второй степенью тяжести ПХОБЛ данные показатели также имеют достоверно более высокие значения по сравнению с контрольной группой (р<0,001) и с группой больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Аналогично MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b достоверно увеличены при сочетанном течении второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), с группой больных с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), с группой больных со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), а также с группой больных с изолированным течением АГ (р<0,001). У лиц с АГ исследуемые показатели MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b демонстрирует достоверно более высокие значения по сравнению с контрольной группой (р<0,001).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рекомендуется включить комплексное иммунологическое обследование с определением уровня фибронектина, концентраций ИЛ-4, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10, MCP-1, VEGF, FGF 2, ТGF-β в сыворотке крови в программу углубленных периодических медицинских осмотров лиц, работающих в контакте с промышленными аэрозолями химической и фиброгенной природы [15–18], потенциально опасными по формированию ПХОБЛ, и в программу оказания медицинской помощи больным ПХОБЛ при ее изолированном и сочетанном течении с АГ в пульмонологических центрах и центрах профпатологии федерального и регионального уровней.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Исследование не имело спонсорской поддержки.

Бабанов С.А., Вострокнутова М.Ю. — концепция и дизайн исследования, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;

Бабанов С.А., Вострокнутова М.Ю. — сбор и обработка данных, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;

Бабанов С.А., Вострокнутова М.Ю. — написание текста, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;

Бабанов С.А., Вострокнутова М.Ю. — редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

The authors declares that there is no conflict of interest.

The authors received no specific funding for this work.

Babanov S.A., Vostroknutova M.Yu. – the concept and design of the study, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.

Babanov S.A., Vostroknutova M.Yu. – data collection and processing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.

Babanov S.A., Vostroknutova M.Yu. – text writing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.

Babanov S.A., Vostroknutova M.Yu. – editing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.