Алакоз В. В.
Шагайда Н. И.
Из множества проблем оборота земель сельскохозяйственного назначения выделяется одна — существование неконсолидированной и неидентифицированной в обособленных контурах долевой собственности на многоконтурные участки. Она возникла из-за принятого в момент проведения земельной реформы механизма приватизации земель бывших колхозов и совхозов.
Несмотря на то что применение такого подхода к приватизации не ругает только ленивый в России, никто не смог за все годы с начала приватизации предложить ее более адекватный механизм. На постсоветском пространстве применялось все, что когда-либо упоминалось в общественных дискуссиях на тему «как нужно проводить земельную реформу»: не приватизировать, а отдавать в какое-либо пользование; отдавать не любому «колхознику», а отбирать лучших; давать не столько, сколько полагается на одного претендента или на его семью, а такими массивами, которые позволяют вести эффективное производство; давать не просто земельные массивы в пользование, но и задания по производству сельхозпродукции; давать всем поровну и понемногу, но сразу объединять в фермерские хозяйств; давать каждому индивидуальный участок или участки, если земли были разного качества, и т. д. У всех подходов были недостатки, начиная с того, что «лучшими» для эффективного производства становились почему-то исключительно те, кто был сам каким-либо руководителем, либо родственником руководителя, либо тем, кто мог простимулировать передачу себе больших массивов земель, — кончая тем, что нарезались участки в собственность одного лица в разных видах угодий и участках одного вида угодий, но разного качества и расположения, что обеспечило мелкоконтурность и чересполосицу в масштабах, делающих дискуссию об эффективном хозяйствовании излишней. Члены крестьянских хозяйств, не связанные родством, не могли выйти из крестьянских хозяйств огромных размеров с участком, становились вечными работниками, вне зависимости от привлекательности работы в таком хозяйстве. Участки без приватизации не могли быть объектом залога, а те, кому дали землю и задание по производству, не могли ничего изменить, чтобы повысить эффективность своего хозяйства… На этом фоне механизм в России выглядит очень разумным, даже при взгляде назад.
Об этом более подробно читайте в этом номере журнала.