По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.103

Проблемы нормирования труда руководителей и специалистов

Хруцкий В.Е. д-р экон. наук, сотрудник группы, компания «ТОР-Консультант», г. Москва, e-mail: cmb.rr@mail.ru

В статье анализируются проблемы определения нормативов труда руководителей и специалистов. Выявляются некоторые пути их решения.

Литература:

1. Мескон М., Альберт М., Хедоуори Ф. Основы менеджмента. 3-е изд. — М.: Вильямс, 2012. — 665 с.

2. Хруцкий В.Е., Толмачев Р.А. Оценка персонала 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 224 с.

3. Олве Н.-Г., Петри К.-Й., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем. Заставьте работать карту показателей BSC. — СПб.: Питер, 2005. — 320 с.

4. Крутихин М. Политическая труба // New Times. — 2014. — № 33–34. — С. 32–41.

5. Сидоров Н.В. Мотивация талантов для инновационной экономики // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2015. — № 7. — С. 46-47.

6. Сидорова В.Н., Каспарова А.Ю. Социальный форум: проблемы доходов, заработной платы и кадровых технологий // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2014. — №2. — С. 44–48.

Определение нормативов труда так называемых «белых воротничков», руководителей и специалистов существенно отличается от нормирования труда производственного персонала (в особенности рабочих-сдельщиков), в силу особенностей вертикального и горизонтального разделения труда в сфере управления. Управленческий труд, труд руководителей и специалистов как разновидность умственного труда гораздо более сложно оценивать в количественных или в иных объективных показателях в сравнении с трудом преимущественно физическим (рабочих, операторов, других категорий технических исполнителей). Норм выработки или объемов выпуска изделий непосредственно на рабочем месте в сфере управленческого труда нет.

Прежде всего, в крупных организациях проследить взаимосвязь между усилиями руководителей и специалистов на своих рабочих местах и конечными результатами деятельности предприятий и фирм весьма проблематично. Казалось бы, решение достаточно давно найдено и довольно широко используется. Речь идет о системе KPI (или КПЭ — ключевых показателях эффективности). Дело только в том, что нередко система КПЭ на практике действует формально, не принося заложенного в ней эффекта и не оправдывая возлагаемых на нее надежд.

Теоретической основой КПЭ является концепция МВО (от англ. management by objectives — управление по целям) и система сбалансированных показателей (или сбалансированная система показателей — ССП, balance score card). И в отрыве от этой теоретической основы КПЭ собственно и начинает играть формальный характер, что собственно и приходится наблюдать в большинстве российских компаний.

МВО была придумана патриархом менеджмента П. Друкером (1954 г.) как наивысший способ мотивации административно-управленческого персонала. В дальнейшем МВО получила развитие в трудах Дж. Макгрегора (1960 г.) и Р. Лайкерта (1967 г.) [1]. Считается лучшей системой делегирования полномочий руководителям и способом повышения эффективности менеджмента в организации.

МВО характеризуется:

Для Цитирования:
Хруцкий В.Е., Проблемы нормирования труда руководителей и специалистов. Нормирование и оплата труда в промышленности. 2016;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: