26 сентября 2018 г. в РГГУ (Москва) состоялась I Всероссийская конференция «Проблемы качества научной работы и академический плагиат». Участники конференции обсуждали важные проблемы, обозначенные в её названии [1–3] и приняли «Итоговый документ» [4], который был предложен научному сообществу для обсуждения. Этот документ воспроизведён с комментариями и историей борьбы с плагиатом в России в статье [5]. Разумеется, учитывая огромный размах академического плагиата в современной России и связанные с ним риски для российской науки, данный вопрос заслуживает глубокого и всестороннего обсуждения. Однако при этом обсуждении необходимо иметь в виду, что в отношении к данному вопросу сегодня в России сложилось по крайней мере три различных подхода.
Первый подход сформулирован общественной организацией «Диссернет» и наиболее полно изложен в «Итоговом документе» [4]. Этот подход весьма радикален, он трактует плагиат широко и требует безусловного наказания плагиатора, вне зависимости от научного статуса, должности, прошлых заслуг и т.д. Его поддерживают многие учёные РАН.
Второй подход сформулирован некоторыми руководителями диссертационных советов. Он сводится к тому, что не всякое заимствование — плагиат и не всякий плагиат и иное нарушение закона или академической этики заслуживает наказания. Этот подход поддерживает большинство руководителей и членов диссертационных советов, а также, видимо, руководители российских вузов.
Третий подход характерен для административных руководителей высшего звена: руководства ВАК, Минобрнауки и т.д. Их позиция проста: плагиат, конечно же, зло и с ним надо бороться, за исключением тех случаев, когда плагиатор (нарушитель) — важное для государства лицо, которое должно быть защищено любыми способами.
В настоящей статье обсуждается первый подход к академическому плагиату и другим нарушениям академической этики, который, по нашему мнению, в большей степени соответствует принципам правового государства. За основу обсуждения взяты материалы публикаций [4, 5], наиболее полно отражающие этот подход. При этом основное внимание уделено анализу недостатков излагающего этот подход «Итогового документа» [4], которые не позволяют использовать его на практике.