По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 94(47)17

Проблема формирования онтологических конструкций в русской философии: к вопросу о секуляризации отечественной культуры

Панибратцев Андрей Викторович ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации», Россия, 125993, Москва, бул. Кронштадтский, 20, E-mail: puspus@pasabas.ru

В статье выделены основные переломные моменты развития русской культуры. Выявлена смена системообразующих принципов в рамках переломных моментов отечественной истории. Проанализировано значение русских мыслителей в формировании систем культурного мышления и восприятия. На примере творчества Г.Б. Бильфингера показано складывание онтологических конструкций в отечественной философии. Рассмотрены тенденции секуляризации и размывания саркальных традиций в русской культуре. Отмечено, что все артефакты отечественной культуры отражают стремление к абсолютному добру. Сделан вывод о том, что в противовес ренессансному антропоцентризму русская метафизика развертывалась в перспективе понимания Бога и утверждала веру в качестве основополагающего измерения человека.

Литература:

1. Культура как духовная субстанция бытия человека и социума // Байдаров Е.У. Вопросы культурологии. — 2011. — № 9. — С. 32–37.

2. Судьба России. — М., 1990. Репринтное переиздание. Бердяев Н.А.

3. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. Бердяев Н.А.

4. — Бильфингер Г.В. Bilfi nger G.B. Dilucidationes de Deo, anima, mundo et generalibus rerum adfectionibus contracte, cum variis luculentis accessionibus in usum studiosae iuventutis ex lectionibus academicis edidit. Franancforii et Lipsiae, 1743.

5. Свет невечерний: Созерцание и умозрение. — М., 1994. Булгаков С.Н.

6. Философия хозяйства // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. — М., Булгаков С.Н. 1993.

7. К вопросу об аксиологических основаниях обыденного Дождикова Р.Н. познания // Вопросы философии. — 2013. — № 2. — С. 33–41.

8. Традиция и контекст как элементы архитектоники // Вопросы Дробышева Е.Э. культурологии. — 2011. — № 11. — С. 4–8.

9. Образ как «текст» и ценностно-нормативная матрица куль- Запесоцкий Ю.А. туры // Человек. — 2013. — № 2. — С. 93–97.

10. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М., Лосев А.Ф. 1990.

11. Очерк мистического богословия Восточной церкви. — М., Лосский В.Н. 1991.

12. Просвещение разума. Становление академической науки Панибратцев А.В. в России. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2002.

13. О себе и жизни своей. Опавшие листья. Короб второй и послед- Розанов В.В. ний. — М., 1990.

14. Беседы: В 3-х т. Т. 1 / Пер. с греч. Архимандрит Святитель Григорий Палама. Амвросий (Погодин). — М., 1994.

15. Собрание писем Святителя Феофана. Вып. 5. — М., 1899.

16. Телескоп. — 1831. — Ч. 1. — № 1.

17. «Вечные вопросы» российской модернизации // Социально- Феофанов К.А. гуманитарные знания. — 2013. — № 3. — С. 3–20.

18. Столп и утверждение истины. Т. 1. — М., 1990. Флоренский П.А.

19. Сочинения Т. Н. Грановского // Полн. собр. соч.: В 15 т. Чернышевский Н.Г. Т. 3.

Статья поступила 11.07.2015 г.

Русская философия органически связана с развитием русской культуры. Развитие отечественной культуры — сложный исторический процесс. Сложность его заключается в следующем: в сочетании в нем различных культурно-образовательных форм; в смешении различных инокультурных влияний, причем некоторые из них имеют опосредованную форму; в сильном идеологическом воздействии на этот процесс, что обусловлено в значительной степени объек тивным или субъективным преувеличением роли идеологического фактора в жизни общества и государства.

Своеобразность развития русской культуры проявилась в форме пережитых ею трех переломных моментов. Первый такой момент она пережила в конце Х в., второй — в начале XVIII в., третий — в 1917 г. Первый из них был связан с отрицанием языческой культуры православно-христианской культурой; второй — трансформацией культуры предшествующих веков культурой петровского и послепетровского времени, культурой светской — секуляризованной, дворянской по своему социальному носителю; третий — отрицанием дворянской культуры культурой пролетарской. Смена системообразующих принципов в рамках переломных моментов, однако, не приводила к полному уничтожению или смене общекультурных ценностей. Поэтому можно говорить о едином культурном процессе в России. Различия этих культурно-исторических эпох определили формирование очень разных по своему категориальному составу систем культурного мышления и восприятия. «Ценностные качели истории неизбежно влекут за собой смену полюсов, хотя ядро культуры имеет относительно консервативную природу», — отмечает Е. Э. Дробышева [8. С. 7].

В истории российской культуры огромную роль сыграли русские мыслители-просветители. Несмотря на то, что центром просвещения в XVIII в. считалась Франция, со времени Петра I в России просвещение обретало все более четкий светский характер. Обращение к философской традиции XVII– XVIII вв. открывает перед историком философии необычайно пеструю палитру философских взглядов и их оттенков. На фоне этого многообразия наиболее отчетливо просматриваются две основные «цветовые» гаммы — это философский эмпиризм англо-саксонской школы и философская метафизика немецкой школы [см. 12].

Для Цитирования:
Панибратцев Андрей Викторович, Проблема формирования онтологических конструкций в русской философии: к вопросу о секуляризации отечественной культуры. Вопросы культурологии. 2016;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: