По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 332.2

Принципы управления земельными ресурсами в ЕС и в России

Назаров Кирилл Сергеевич директор, Независимая оценочная компания «Нео-Вега», 125315, Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 16, E-mail: kisele@inbox.ru
Валиев Джаваншир Сарыевич канд. экон. наук, доцент кафедры землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, 105064, Москва, ул. Казакова, E-mail: valievDS@mail.ru

Становление кадастровой системы России формировалось с учетом многолетнего опыта регистрации и налогообложения земель в экономически развитых странах Запада. Однако в странах европейского содружества существуют многочисленные особенности и различия в подходах к регистрации и налогообложению земельных участков. Проведенный в статье анализ кадастровых систем стран Евросоюза свидетельствует о том, что для совершенствования кадастровой оценки, повышения качества работы государственных структур и независимых оценщиков следует максимально учитывать зарубежный опыт и использовать в работе инструменты и стандартные процедуры разработанные в рамках стратегии создания унифицированных международных систем управления земельными ресурсами.

Литература:

1. Назаров К. С., Валиев Д. С. Причины несоответствия кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков на примере Раменского района Московской области // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2016. — № 3. — С. 6–8.

2. Назаров К. С. Проблемы и противоречия кадастровой оценки земельных участков // Аграрная Россия. — 2015. — № 10. — С. 38–41.

3. Назаров К. С., Валиев Д. С. Анализ соотношения кадастровой и рыночной стоимости земельных участков Московский области // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 6-1. — С. 64–69.

4. Росреестр. 2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// rosreestr.ru/site/activity/rassmotrenie-sporov-o-rezultatakh-opredeleniyakadastrovoy-stoimosti-/.

5. Black S. London European Mortgage Federation. A Review of Europe’s Mortgage and Housing Markets, Hypostat. — 2006.

6. Bogaerts T., Zevenbergen J. A. A Framework for Re-Engineering 2001. Cadastral systems — alternatives // Computers. Environ. Urban Syst. — 2001. — Vol. 25. — P. 325–337.

7. Bourne R. The progressivity of UK taxes and transfers. — 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ordnancesurvey.co.uk/opendata/viewer/.

8. Chee H. T. Improving land governance on a broad basis. In: Presented at World Bank Conference on Land and Poverty, Washington DC, USA. — 2012.

9. Choon T. L., Seng L. K. Towards malaysian multipurpose 3D cadastre base on Land Administration Domain Model (LADM) — an empirical study. In: Proceedings of the LADM Wokshop, Kuala Lumpur, Malaysia. — 2013.

10. Comment est calculée la valeur locative cadastrale? — URL: http://www. immobilier-danger.com/Comment-est-calculee-la-valeur-729.html.

11. Completion of the Internal Market: Approximation of Indirect Tax Rates and Harmonization of Indirect Tax Structure, Brussels. — 1987. — Р. 23–29.

12. Dawidowicz A., Voß W., Leonard B. Land administration systems development trends — a case study // Real estate management and valuation. — 2013. — Vol. 21. — P. 83–92.

13. Direction générale des fi nances publiques, Brochure pratique impôts locaux. Paris, Direction générale des fi nances publiques. — 2014. — 310 p.

14. Finding solutions to global challenges: the role of the land profession. In: FIG Congress, Kuala Lumpur, Malaysia. — 2014. — P. 16–21.

15. Griffi th-Charles C., Lalloo S., Browne J. Key considerations for the adaptation ofthe STDMfor the OECSmember states. In: Proceedings ofthe LADM Workshop, Kuala Lumpur, Malaysia, 2013.

16. Harrod T. R. Land evaluation in Great Britain. Seminar Medditarrion region. Land evaluation. Sevilla. — 1987. — P. 1–4.

17. Hawerk W. Cadastral Systems In Developing Countries- Technical Options. — URL: https://www.fi g.net/organisation/comm/7/activities/reports/ events/penang97/penang9710.htm.

18. Hawerk W. Grundbuch and cadastral systems in Germany, Austria and Switzerland. — URL: http://www.fi g.net/organisation/comm/7/activities/reports/ events/Delft_seminar_95/paper3.html.

19. HM Courts & Tribunals Service: Lands Tribunal guidance». Her Majesty’s Courts and Tribunals Service. — 2012. — URL: https://www.gov.uk/government/ organisations/hm-courts-and-tribunals-service.

20. Ilyushina T. V., Noszczyk T., Hernik J. Cadastral system in the Russian Federation after the modern transformation // J. Survey Review. — 2017. — Vol. 21. — P. 83–92.

21. Kaufmann J., Steudler D. A vision for a future cadastral system. Werbegrafi k Bruno Teucher, Rüdlingen. — Switzerland, 1998. — 37 p.

22. Land Value Taxation Around the World by Robert Andelson. Blackwell, Oxford.2013.

23. Lemmen C. About the Tribunal: Historical Background. The Lands Tribunal for Scotland. In: The Land Administration Domain Model. Land Use Policy. — 2015.

24. Lemmen C. van Oosterom P., Bennettc R. The Land Administration Domain Model // Land Use Policy. — 2015. — Vol. 49. — P. 535–54.

25. Silvaa M. A., Stubkjær E. A. Review of methodologies used in research on cadastral development Computers, Environment and Urban Systems. — 2002. — P. 403–423.

26. Syal R. Land Registry privatisation plans revealed in leaked document Politics. The Guardian. Retrieved. 08.27.2014.

27. The range of services that HM Land Registry off ers. — URL: https://www. gov.uk/government/organisations/land-registry/about.

28. UK National Audit Offi ce, Report by the Comptroller and Auditor General, House of Commons HC 1631 Session 2005-2006, Land and Society in Edwardian Britain, Cambridge University Press, Cambridge. — 2006.

29. Williamson I. Land Administration and Cadastral Trends. — URL: https:// www.fig.net/resources/proceedings/1999/figun/sessions/session4/williamson. pdf.

30. Williamson I. P. Best practices for land administration systems in developing countries International Conference On Land Policy. — 2000. — URL: http://hdl. handle.net/10986/16732.

Рынок недвижимости России наряду с несовершенной нормативноправовой базой характеризуется недостаточностью реальной рыночной информации, что в конечном счете приводит к нерациональному использованию недвижимости и несбалансированному налогообложению. Кадастровая оценка земли, несмотря на постоянное совершенствование методологических подходов и поиск оптимальных моделей для ее расчета, остается до конца нерешенной проблемой. Это связано с тем, что земельные участки уникальны по своим природным, технологическим признакам, площади и местоположению, неповторимы и невоспроизводимы. В настоящее время в связи со значительным повышением стоимости земельных участков и начислением налогообложения на основании кадастровой стоимости оптимизация методов оценки представляется весьма актуальной [1]. С одной стороны, налоговые выплаты являются важным источником пополнения доходов муниципальных образований, а с другой — завышенная кадастровая стоимость земельных участков является нарушением законодательства РФ и может быть предметом судебного разбирательства [2]. Важность точности кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения определяется тем, что эти категории земли составляют более 90 % поступлений в бюджеты регионов от всех видов земельного налога [3]. Вместе с тем существующая система кадастровой оценки еще далека от совершенства и нуждается в срочной модернизации. Во время своего Послания Федеральному Собранию президент России Владимир Путин обратил внимание на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью недвижимости, с которой столкнулись в этом году большинство граждан страны. Ведущие зарубежные эксперты, отмечая, что реализованный в России кадастр по существу достигает своих целей и выполняет поставленные перед ним задачи, также указывают на необходимость его дальнейшего развития и совершенствования [20].

Вышеизложенное, а также отсутствие должной информационной базы оценки земельных участков приводят к тому, что показатель кадастровой стоимости в значительной степени имеет субъективный характер. Это положение подтверждается статистическими данными. Так, за первое полугодие 2018 г. в созданные при территориальных органах Росреестра комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости поступило 17 932 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении 32 765 объектов недвижимости. Кроме того, за пять месяцев 2018 г. в судах — 6508 споров о величине, внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в отношении 12 590 объектов недвижимости по сравнению 13 477 судебными разбирательствами в 2016 г. По указанным спорам административными ответчиками являются территориальные органы Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», при этом в подавляющем большинстве случаев (82 % в 2016 г.) решения принимаются в пользу истца [4]. Ответственность государства в решении спорных вопросов оценки стоимости земельных участков возрастает в связи с передачей права оценки кадастровой стоимости от независимых организаций оценщиков госструктурам. А учитывая тот факт, что в настоящее время рассматривается вопрос о возмещении судебных издержек органами государственной власти при пересмотре кадастровой стоимости, убытки муниципальных образований могут быть весьма значительными. Поэтому представляется целесообразным, выполняя поручение Президента РФ о совершенствовании кадастровой системы России, тщательно изучить зарубежный опыт стран с устоявшимися традициями управления земельными ресурсами и использовать разработанные международным экономическим сообществом стандарты, применяемые для оценки стоимости земельных участков для целей налогообложения.

Для Цитирования:
Назаров Кирилл Сергеевич, Валиев Джаваншир Сарыевич, Принципы управления земельными ресурсами в ЕС и в России. Международная экономика. 2018;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: