Заявка на подписку:

a.suhodolova@panor.ru

По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 394 DOI:10.33920/nik-02-2603-03

Принцип соотношения «разнообразия» и «устойчивости» в рамках исторической ретроспективы

Костина Анна Владимировна проректор по научной и издательской деятельности, доктор философских наук, доктор культурологии, профессор Россия, 111395, г. Москва, ул. Юности, 5. Эл. почта: Anna_Kostina@inbox.ru, ORCID: 0000-0002-7216-4157

Исследуется эволюция соотношения традиции и инновации от первобытности до средневековья. В первобытном обществе доминировала устойчивость как принцип и социальный идеал: знание, добытое огромным трудом, было коллективным и передавалось через обряды инициации, чтобы предотвратить его утрату. Первый экологический кризис и неолитическая революция стали поворотным моментом — человек перешел от присвоения к производству ресурсов, что потребовало накопления стратегических знаний и формирования ценности разнообразия. Возникновение первых цивилизаций (Месопотамия, Египет) ознаменовалось качественным скачком: появление письменности, социальной стратификации и монументального строительства стимулировало инновации, но мощная религиозная надстройка работала на сохранение стабильности, подавляя новаторов (пример Сократа). Римская империя достигла могущества благодаря беспрецедентному разнообразию (научному, этническому, культурному), но утрата объединяющей идеи и неспособность к обновлению привели к системному кризису и распаду. Средневековье, напротив, вернулось к аграрному укладу, где цикличность сельхозработ и доминирование религии, монополизировавшей знание, законсервировали общество. Лишь с ростом городов в VIII–IX веках начинается накопление сил для будущего прорыва. Автор делает вывод, что развитие есть постоянный поиск баланса: любое великое приобретение (письменность, урбанизация) чревато потерями в устойчивости или разнообразия, а доминирование одного полюса неизбежно ведет к кризису.

Литература:

1. Брилева О. Биоархеологическая реконструкция позволяет узнать о жизни людей, от которых остались только кости // Коммерсантъ Наука. — 2011. — № 2. — С. 61.

2. Костина А.В. Теоретические проблемы современной культурологии: Идеи, концепции, методы исследования. Изд. стереотип. — М.: URSS. 2020. — 286 с.

3. Костина А.В. Национальная культура — этническая культура — массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. — М.: Ленард, 2019. — 216 с.

4. Костина А.В. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2018. — 144 с.

5. Костина А.В., Сапожникова В.С. Традиция в цифровую эпоху: Ценности в сетевом обществе и «новый русский стиль». — М.: ЛЕНАНД, 2025. — 304 с. — С. 8–200.

6. Шнирельман А. Демографические и этнокультурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. — М.,1986. — Гл. 5. — С. 442–443.

1. Brileva, O. Bioarchaeological Reconstruction Provides Information About the Lives of People Left Behind in Their Bones // Kommersant Nauka. 2011, no. 2, p. 61.

2. Kostina, A.V. Theoretical Problems of Contemporary Cultural Studies: Ideas, Concepts, and Research Methods. Stereotype Publ. Moscow: URSS. 2020, 286 p.

3. Kostina, A.V. National Culture — Ethnic Culture — Mass Culture: “Balance of Interests” in Modern Society. Moscow: Lenard, 2019, 216 p.

4. Kostina, A.V. The Relationship between Traditionalism and Creativity as the Basis of Sociocultural Dynamics. Moscow: LIBROKOM Book House, 2018, 144 p.

5. Kostina A.V., Sapozhnikova V.S. Tradition in the Digital Age: Values in a Network Society and the "New Russian Style". Moscow: LENAND, 2025. 304 p. pp. 8–200.

6. Shnirelman A. Demographic and Ethnocultural Processes of the Era of the Primitive Tribal Community // History of Primitive Society. The Era of the Primitive Tribal Community. Moscow, 1986. Chapter 5. pp. 442–443.

Статья поступила 19.01.2026 г. Статья одобрена к публикации 08.02.2026 г.

Переход от архаики к цивилизации — это история нарастающего конфликта между необходимостью сохранять накопленное знание и потребностью создавать новое. В первобытном обществе традиция, безусловно, преобладала над инновационностью, и понятно почему: знание, добытое с огромными издержками, представляло колоссальную ценность. Поэтому все делалось для того, чтобы это знание сохранить и не дать ему исчезнуть. Это было знание о поведении животных, о карте звездного неба, о смене времен года, о полезных растениях, о болезнях, о ритуалах, сопровождающих рождение человека и его уход из мира, об истории племени, его сакральном предназначении, а также предписания и правила взаимодействия с соседними племенами. Это лишь малый перечень того, что должен был знать человек первобытного общества.

Для того чтобы эта информация не рассеивалась, она не распределялась между членами общества по функциональному признаку (где каждый владеет лишь своей частью), а, напротив, вся полнота знания должна была принадлежать каждому. Именно для передачи этого целостного знания в короткий срок были организованы и проводились обряды инициации, во время которых неофиту излагалась информация, которой он должен был владеть всю жизнь. Эта была, по существу, коллективная форма памяти, имеющая устный, не имеющий письменной фиксации, характер.

Конечно, первобытное общество не было совершенно гомогенным. В нем выделялись вожди и старейшины, сакральные знания сохранялись шаманами, а остальные члены племени занимали место в социальной иерархии в соответствии со степенью своей полезности — великие охотники, великие воины и так далее. И все они должны были в пределен овладеть единым компедиумом знаний — для предупреждения его рассеяния. Кроме того, общество делилось по гендерному признаку (мужчины и женщины) и по возрасту (дети, взрослые, старики).

Однако в определенный момент это общество, накапливая все больший арсенал средств для взаимодействия с природой (более совершенных орудий охоты, способов добывания огня, выделки шкур и т.п.), перестало быть просто ее частью, лишь адаптируясь к ней. Первый экологический кризис стал прямым следствием доминирования человека. Неспособность мегафауны адаптироваться к нему как к новому хищнику привела к ее массовому вымиранию. Возникший дефицит пищевых ресурсов на фоне роста численности людей заставил племена трансформировать свои традиции и выработать иную стратегию отношений с природой.

Для Цитирования:
Костина Анна Владимировна, Принцип соотношения «разнообразия» и «устойчивости» в рамках исторической ретроспективы. Ученый совет. 2026;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: