Конституционный суд России (КС РФ), рассмотрев жалобу управляющей компании из Красноярска, пришел к выводу: в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме старая УК должна продолжать исполнять обязанности по содержанию дома, пока не будет выбрана новая УК, готовая принять на себя полномочия. Такой подход, как сообщает ТАСС, продиктован принципом непрерывности управления домом и направлен на защиту интересов его жителей, следует из постановления КС РФ.
«Признать взаимосвязанные ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ <…> не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой <…> они предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы <… > новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом», — говорится в постановлении.
Поводом для проверки конституционности положений Жилищного кодекса, регулирующих порядок смены управляющей компании в жилом доме, стала жалоба красноярской управляющей компании «Мир». Предприятие управляло домом № 1 на Норильской улице с середины 2017-го по конец 2018 года, когда срок действия договора истек. Договор не продляли, в официальном реестре лицензий на управление домами компания по этому адресу была исключена, формально оснований для продолжения работ по содержанию дома не оставалось.
Тем не менее уже в 2021 году ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось с иском к «Миру» в арбитражный суд, требуя взыскать с управляющей компании задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по август 2019 года — когда предприятие отношения к дому уже официально не имело. Суд требования удовлетворил, УК «Мир» попыталась обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, но те подтвердили решение.
Аргументация судов сводилась к тому, что до начала деятельности новой управляющей организации предыдущая должна нести расходы и ответственность за содержание дома за пределами срока договора. Не согласившись с такими решениями, УК «Мир» обратилась с жалобой на законодательство в КС РФ.