По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Применимы ли «Законы роботов» к самоуправляемым автомобилям

Глеб Воробьёв главный редактор журнала «Грузовое и пассажирское автохозяйство»

В 2016 г. самоходная автомобильная промышленность была потрясена крахом автомобиля Tesla, который был на автопилоте и попал в аварию, к сожалению, убив своего водителя. Это фатальное столкновение привлекло внимание всего мира. Некоторые задавались вопросом, был ли это, наконец, переломный момент, показывающий, что самоуправляемые автомобили еще не готовы к полной самостоятельности на дороге. Такие предположения могли бы вызвать отрицательную реакцию общества, направленную против развития отрасли самоуправляемых автомобилей. В течение нескольких месяцев Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) расследовала этот инцидент, используя свое управление по расследованию дефектов (ODI), чтобы установить характер аварии и выяснить какие роли в этой аварии сыграли и человек-водитель, и автопилот Tesla.

Управление ODI огласило свои результаты и закрыло дело 19 января 2017 г. Анализ не выявил никаких дефектов в конструкции системы и показал, что она работала так, как и должна была по проекту. Реакция некоторых экспертов была шокирующей и тревожной — если система работала так, как задумано, означает ли это, что в ней был заложен вариант, позволяющий допустить гибель (т. е. физическое устранение) водителя автомобиля, врезавшись в препятствие? И если такая программа присутствовала, то может ли считаться использование робомобилей этически нормальным?

В своем отчете ODI объяснил, что причина, по которой с системы были сняты «обвинения», заключалась в том, что искусственный интеллект (ИИ) был разработан таким образом, что требовал постоянного и полного внимания водителя в любое время. По мнению управления по расследованию дефектов NHTSA, водитель мог вернуть себе управление автомобилем и избежать столкновения. Таким образом, беспилотник Tesla избежал «наказания», и трагический инцидент был объявлен виной водителя, поскольку человек сам не смог предотвратить столкновение.

Для поклонников не только Теслы, но и вообще идеи внедрения самоходной автомобильной техники новость о снятии ответственности с робомобиля была очень приятной, к тому же даже сам автопроизводитель не был привлечен к ответственности за аварию. Благодаря этому, мир самоуправляемых автомобилей получил «пропуск-вездеход» по выходу из всех спорных и трагических ситуаций. Теперь можно продолжать испытания, зная, что до тех пор, пока система делает то, для чего она была разработана (пусть даже это может привести к аварии), она, тем не менее, не будет считаться виновной в таком инциденте (или, если на то пошло, очевидно, для любого инцидента вообще!).

Некоторые специалисты по этике были поражены тем, что автопроизводителю робомобиля так легко было избежать наказания за смертельное ДТП. Вопросы, которые возникают при рассмотрении данной ситуации:

1. Не обязаны ли автопроизводители настраивать систему искусственного интеллекта с такими установками, которые не приведут к тяжелым последствиям для водителя?

Для Цитирования:
Глеб Воробьёв, Применимы ли «Законы роботов» к самоуправляемым автомобилям. Грузовое и пассажирское автохозяйство. 2020;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: