По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 347.441.6

Применение статьи 452 гражданского кодекса РФ: практический подход к требованию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора

А.П. Сергеев д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербургский филиал), Санкт-Петербург
Т.А. Терещенко канд. юрид. наук, профессор кафедры гражданского права и процесса, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербургский филиал), Санкт-Петербург

В статье анализируются положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные порядку обращения с предложением об изменении договора. Опираясь на толкование статьи и анализируя судебную практику, авторы делают вывод о том, что законодатель совершенно недвусмысленно разделяет правило о форме соглашения об изменении (расторжении) договора и правило о необходимости досудебного направления предложения об изменении (расторжении) договора, а также обращают внимание на то, что установление воли сторон должно осуществляться не формально, а с учетом обстоятельств дела и целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Литература:

1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 янв. 2016 г.) // СПС КонсультантПлюс.

2. ППВАС – Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестн. ВАС РФ. – 2014. – № 5.

3. КРГЗ – Концепция развития гражданского законодательства (одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 окт. 2009 г.) // Вестн. ВАС РФ. – 2009. – № 11.

4. АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30 дек. 2015 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ arbitrazhnyj-processualnyj-kodeks-rf-apk-rf.

5. ППААС – Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. по делу № А011972/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument.

6. ПФАС1 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 авг. 2011 г. по делу № А01-1972/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr. ru/ PdfDocument.

7. ПФАС2 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18 мая 2010 г. по делу № А32-45135/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr. ru/ PdfDocument.

8. ПФАС3 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23 сент. 2010 г. по делу № А32-57026/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. resheniyasudov.ru/2010/269533.

9. ПФАС4 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 сент. 2010 г. по делу № А32-50943/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. resheniyasudov.ru/2010/269454.

10. ПФАС5 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21 янв. 2011 г. по делу № А53-4507/2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr. ru/PdfDocument.

11. ПФАС6 – Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 3 мая 2011 г. по делу № А32-26706/2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr. ru/PdfDocument.

12. ППВС – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 23 июня 2015 г.) // СПС КонсультантПлюс.

13. ПАС – Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апр. 2015 г. по делу № А5626132/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/ doc/SMDLhF7Oz0xE.

За последние несколько лет гражданское законодательство и судебная практика России претерпели серьезные изменения, направленные на совершенствование правового нормирования частных правоотношений. Так, в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) в период с 2013 по 2015 г. внесены значительные дополнения, обусловленные современными экономическими условиями, а Высший арбитражный суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) подготовил ряд постановлений и информационных писем, ориентированных на модернизацию правоприменительной практики в духе диспозитивного метода регулирования, среди которых особое место занимает Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (ППВАС). Представляется, что концептуальным для отечественной доктрины и правоприменительной практики является указание в абз. 1, 3 п. 1 данного Постановления на то, что, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, судам необходимо учитывать, что любая норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Значение этого разъяснения трудно переоценить. Оно направлено на реализацию идей, заложенных в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (КРГЗ), в п. 10 которой специально отмечено, что все вытекающие из нее шаги по изменению гражданского законодательства и, как следствие, правоприменительной практики должны делаться таким образом, чтобы не создавать для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей. Данное положение отражает один из ключевых подходов к толкованию и применению гражданско-правовых норм, в котором нет места формализму.

Для Цитирования:
А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко, Применение статьи 452 гражданского кодекса РФ: практический подход к требованию о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Юрист ВУЗа. 2017;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: