По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Правовой обычай как многоуровневый инструмент правового регулирования труда в РФ и ЕС

Цветков Валентин Викторович магистр трудового права, Санкт-Петербургский государственный университет, главный юрисконсульт АО «Газпромтепло-энерго» 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9, E-mail: tsvetkov-val@mail.ru

В статье рассмотрены некоторые вопросы признания правового обычая источником трудового права с точки зрения действующего российского правового регулирования, зарубежного опыта и на уровне ЕС. Принимается во внимание и оценивается практика юрисдикционных органов по применению правовых обычаев как источников трудового права при разрешении трудовых споров. Автором предлагается квалификация правового обычая в сфере трудового права через комплекс признаков. В статье также впервые рассматривается феномен правового обычая как источника трудового права на наднациональном уровне (уровень ЕС).

Литература:

1. Шайхуллин М.С. Традиции и правовые обычаи местного самоуправления в системе муниципально-правовых отношений: вопросы теории и практики [Текст] : монография / М.С. Шайхуллин; Евразийский науч.-исслед. ин-т проблем права. — М.: Изд-во Евразийского науч.-исслед. ин-та проблем права, 2011. — 207 с.

2. Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 33.

3. Ершов В.В., Ершова Е.А. Обычаи трудового права: актуальные общетеоретиче ские и практические проблемы // Российское правосудие. — 2013. — № 5 (85). — С. 73.

4. Крыжан В.А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств): дисс. ... канд. юрид. наук. — Пермь, 2006. — С. 63.

5. Зумбалидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. — С. 23–24.

6. Charter of Fundamental Rights of the European Union // Official Journal of the European Communities. 18.12.2000. Р. 364.

7. Мхитарян Л.Ю. О придании обычаю роли официального источника трудового права в правовой системе России / Л.Ю. Мхитарян // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. материалов VIII международной научно-практической конференции (Пермь, 6–8 апреля 2021 г.). — Пермь, 2021. — С. 112–113.

8. Konstadinides T. The Meso Level: Means of Interaction between EU and International Law: Customary International Law as a Source of EU Law: A Two-Way Fertilization Route?, Yearbook of European Law, Volume 35, Issue 1, December 2016, P. 513–532; Kornobis, Dagmara. (2018). Effects of International Customary Law in the Legal Order of the European Union. Wroclaw Review of Law, Administration & Economics. 8. 405-428. 10.1515/wrlae-2018-0056.

9. Besson S. (2017). General Principles and Customary Law in the EU Legal Order. In S. Vogenauer & S. Weatherill (Eds.). General Principles of Law: European and Comparative Perspectives. Studies of the Oxford Institute of European and Comparative Law, p. 115.

10. Case C-230/81 Luxembourg v Parliament // ECR [1983] 255 EU:C:1983:32.

В науке трудового права на протяжении долгого времени отечественными исследователями ведутся научные дискуссии относительно признания правового обычая в качестве источника трудового права.

Источники права принято рассматривать в формальном и материальном смыслах. В формальном смысле источники права представляют собой в самых общих чертах формы его внешнего выражения; в материальном смысле — причины и предпосылки, вследствие которых соответствующее право возникло. Далее, в научных и практических целях источники права рассматриваются именно с точки зрения формального подхода.

Традиционно правовой обычай рассматривается как «сложившееся и ставшее обязательным правило поведения в результате многократного и единообразного повторения в определенной сфере деятельности» [1].

С точки зрения теории права А.С. Коновалова выделила четыре основных концепции обычного права: автономную, позитивистскую, естественно-правовую и социологическую [2]. Автономная концепция (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта) сводится к исследованию обычного права как самодостаточного правового явления в пределах конкретного народа; позитивистская концепция (В.А. Туманов) сводится к признанию обычая правовым только в случае его признания государством в той или иной форме; естественно-правовая концепция (Эпикур, Ф. Аквинский) акцентирует внимание на соотношении права и справедливости; социологическая концепция права (А.Н. Филиппов, Е. Эрлих, Л. Дюги, Г. Гурвич) рассматривает обычное право как совокупность юридических норм, созданных независимо от предписаний законодательной власти.

Однако до сих пор не сложилось единого понимания правового обычая как источника трудового права.

Так, А.С. Коновалова предлагает, используя новаторский интегративный метод, объединить все перечисленные концепции в одну [2, с. 44], а В.В. Ершов и Е.А. Ершова видят возможным объединение легистской и социологической концепций [3].

А.В. Крыжан видит санкционирование обычая как правового в качестве обязательного требования, предъявляемого к обычному праву [4].

Для Цитирования:
Цветков Валентин Викторович, Правовой обычай как многоуровневый инструмент правового регулирования труда в РФ и ЕС. Вопросы трудового права. 2022;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: