По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Правовое регулирование отношений, связанных с отстранением от работы: преемственность и новизна

Андриановская Ирина Ивановна канд. юрид. наук, доцент, Кубанский государственный университет, г. Геленджик, Краснодарский край

В статье рассмотрены проблемы, связанные с регламентацией отношений по отстранению от работы. Показано сохранение преемственных и введение новых положений в ст. 76 ТК РФ. Сформулирован вывод о необходимости согласования отдельных норм указанной статьи и иных норм, их дополняющих, нашедших закрепление в ТК РФ.

Литература:

1. Бондаренко Э.Н. Отстранение от работы // Конституционные основы трудового права и права социального обеспечения: состояние и перспективы / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.М. Куренного. – М.: Проспект, 2013. С. 67-70.

2. Липковская В. Отстранение от работы как способ защиты интересов работодателя // Законность. – 2011. – № 9. – С. 55–57.

3. Андриановская И.И. Преемственность в трудовом праве (ч. 2). – Южно-Сахалинск, Изд-во СахГУ, 2008. – С. 52.

Отстранение от работы как правовое явление получило закрепление в предшествовавшем КЗоТ РФ. В статье 38 «Отстранение от работы» КЗоТ (1971) было названо два случая, при которых допускалось отстранение от работы. В первом случае отстранение рабочего или служащего могло производиться только по предложению уполномоченных на это органов (в предусмотренных законодательством СССР и РСФСР случаях) с приостановкой заработной платы (ч. 1 ст. 38). Во втором – администрация не допускала работника, появившегося на работе в нетрезвом состоянии, к работе в этот день (смену) (ч. 2 ст. 38).

Причем в части первой статьи речь шла о возможности отстранения от работы с приостановлением выплаты заработной платы, а во второй – указывалось на недопущение работника к работе, поскольку допущение к работе (при упомянутых в статье обстоятельствах) могло создать опасность для самого работника, повлечь неблагоприятные для его здоровья и жизни последствия. В этом случае могла возникнуть угроза безопасности для осуществления трудовой функции других работников, угроза нарушения работы предприятия, а на опасных производственных объектах угроза для населения, проживающего в местности расположения предприятия.

Отметим, что изначально эта статья была помещена в главу III Кодекса (1971 г.) «Трудовой договор» после норм о прекращении трудового договора (то есть они относились к группе норм о прекращении трудового договора). В почти такой же редакции, но с некоторыми уточнениями, она просуществовала до принятия Трудового кодекса РФ. Оставалось неизменным и ее расположение.

При проведении четвертой кодификации трудового законодательства нормы, включенные ныне в ст. 76 ТК, предусматривающую регламентацию отношений, связанных с отстранением от работы (недопущением к ней), отнесены теперь к гл. 12 «Изменение трудового договора». Это первая новация, на которую необходимо обратить внимание.

Второе изменение связано с содержанием этой статьи. Несмотря на то, что содержание статьи претерпело существенные изменения, преемственная основа статьи была сохранена. По сути, законодатель включил в новую статью ТК ранее предусмотренные в ст. 38 КЗоТа случаи, при которых необходимо отстранить работника от работы (при появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения и по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ). При этом значительно расширил круг этих случаев.

Для Цитирования:
Андриановская Ирина Ивановна, Правовое регулирование отношений, связанных с отстранением от работы: преемственность и новизна. Вопросы трудового права. 2016;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: