По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22 DOI:10.33920/pol-2-2111-01

Правовая природа оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении

Белозерова Кристина Александровна Уральский государственный юридический университет, 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, E-mail: belozerova-kristina@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2183-1578

Решениям органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе незаконно уволенных работников всегда сопутствует решение о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Настоящая статья посвящена проблемам определения правовой природы такой оплаты. Такая оплата рассматривается как с позиции средства защиты нарушенного трудового права, так и с позиции материальной ответственности работодателя. В обозначенном аспекте в статье рассматриваются вопросы о том, что должно служить основанием для взыскания такой оплаты, какие условия при этом должны быть соблюдены, каким образом должен исчисляться период вынужденного прогула.

Литература:

1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции». URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 29.10.2021 года).

2. Головина С.Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 5. С. 49–59.

3. Савин В.Т., Савин С.В. Проблемы применения термина «вынужденный прогул» в отношениях по материальной ответственности работодателя // Право и государство: теория и практика. 2018. № 5. С. 86–91.

4. Михайличенко К.А. Проблемы привлечения работодателя к материальной ответственности, связанной с лишение работника возможности трудиться // Наука и современность. 2014. № 33. С. 243–247.

5. Жильцова Ю.В., Клепалова Ю.И., Сварчевский К.Г. Проблемы защиты имущественных прав работодателя в институте материальной ответственности // Кадровик. 2021. № 1. С. 45–51.

1. Summary statistical data on the activities of federal courts of general jurisdiction and justices of the peace for 2020 «Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance.» URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (case date: 29.10.2021 years).

2. Golovina S.Yu. The problem of choosing terms for referring to concepts in labor law// News of higher educational institutions. Law. 2000. № 5. S. 49–59.

3. Savin V.T., Savin S.V. Problems of application of the term «forced absenteeism» in relations on the liability of the employer//Law and state: theory and practice. 2018. № 5. S. 86-91.

4. Mikhailichenko K.A. Problems of bringing the employer to material liability related to depriving the employee of the opportunity to work//Science and modernity. 2014. № 33. C. 243-247.

5. Zhiltsova Yu.V., Klepalova Yu.I., Svarchevsky K.G. Problems of protecting the property rights of the employer at the Institute of Liability//Personnel. 2021. № 1. C. 45–51.

Споры о восстановлении на работе относятся к одной из наиболее распространенных категорий споров, рассматриваемых судами. При этом, согласно данным судебной статистики, в 2020 году было удовлетворено 47% требований о восстановлении на работе (из 5593 рассмотренных судами споров 2648 было разрешено в пользу работника) [1].

Регламентирующая порядок вынесения решения по трудовым спорам об увольнении ст. 394 Трудового кодекса РФ содержит в части второй правило о том, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, одновременно с решением вопроса о признании увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судебная защита является одним из ключевых способов защиты нарушенного трудового права работника. Ее целью является, по сути, восстановление положения субъекта права, которое имело место до нарушения его права. Незаконное увольнение работника нарушает право работника на труд. Соответственно, защита работника от данного нарушения сводится к возвращению ему права трудиться на прежних условиях. При этом работник, чье увольнение признали незаконным, фактически обретает связанные со статусом работника гарантии и права в ретроспективе, т.е. с момента увольнения до момента восстановления на работе. Механизм восстановления на работе представляет собой восстановление нарушенного незаконным увольнением права на труд.

Незаконное увольнение работника нарушает право работника на труд. Соответственно, защита работника от данного нарушения сводится к возвращению ему права трудиться на прежних условиях. При этом работник, чье увольнение признали незаконным, фактически обретает связанные со статусом работника гарантии и права в ретроспективе, т.е. с момента увольнения до момента восстановления на работе.

При этом в рамках обычного течения трудовых отношений труд работника оплачивается. Следовательно, принимая ретроспективное решение о восстановлении работника на работе орган по разрешению индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, восстанавливает также и право работника на получение заработной платы, поскольку незаконным увольнением это право работника также было нарушено.

Для Цитирования:
Белозерова Кристина Александровна, Правовая природа оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении. Вопросы трудового права. 2021;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: