По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331

Повышение активного работоспособного состояния человеческого капитала и рост производительности труда

Помазкин П.В. магистрант факультета менеджмента, РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва, 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36

Актуальность выбранной темы обусловлена текущим отставанием России по продолжительности жизни от передовых по данному показателю стран с момента их признания в качестве экономически развитых. В настоящее время Россия конкурирует с другими странами по уровню развития, однако, один из наиболее репрезентативных демографических показателей — средняя продолжительность жизни — по-прежнему находится на невысоком по сравнению с основными экономическими конкурентами уровне. Цель данной статьи — провести оценку возможности ликвидировать данный разрыв в отставании по продолжительности жизни для дальнейшего улучшения положения России на международной арене посредством обеспечения большего активного работоспособного состояния российскому человеческому капиталу, росту производительности труда и повышения качества жизни населения.

Литература:

1. Филин С.А. Проблемы нового инновационного управления социально-экономическим развитием государства и общества // International conference «Innovation and social economic development», Ulaanbaator, Mongolia. — 2005, pp. 32–34.

2. Филин С.А. Формирование европейских систем здравоохранения и ветеринарии в Монголии в XIX–XX веках // История медицины. — 2017. — Т. 4. — №1. — С. 52–61.

3. Андреев Е.М., Вишневский А.Г. Демографические вызовы России. — М.: 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://itpgrad.ru/sites/default/files/ %D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0 %B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8 %D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0 %B8%D0%B5%20%D0%B2%D1%8B%D0% B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%A 0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0 %B8.pdf (дата обращения: 12.03.2020).

4. Филин С.А., Алексеева И.С. Формирование инновационных мышления и мировоззрения в образовательном процессе в вузе // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2017. — Т. 2. — № 11. — С. 96–112.

Среди разных демографических показателей, характеризующих страну и определяющих уровень ее развития, один из наиболее репрезентативных — средняя продолжительность жизни. В настоящее время Россия отстает по данному показателю от ряда стран — таких как Япония, Швеция, Италия, Куба и др. Кроме того, разрыв по этому показателю продолжает увеличиваться, достигая разницы в 10–12 лет у женщин, 15–20 лет у мужчин. Причем между российскими регионами эти цифры могут отличаться. Такая ситуация негативно сказывается на человеческом капитале государства, а также экономической ситуации в России, и говорит о несовершенстве социальной системы в стране [1]. Все это косвенно влияет на прочие показатели.

Проанализируем причины и возможные пути ликвидации отставания России по продолжительности жизни от передовых по данному показателю стран мира.

Причина отставания заключается, по сути, не в количественном отставании страны, а именно — в качественном. По моему мнению, всему виной упущенные возможности во время второй эпидемиологической революции. Из этого последовала невозможность перехода к новой эпидемиологической модели смертности, широко реализуемой в ЕС. Именно данная модель определяет текущий уровень показателя продолжительности жизни стран в мире. Высокая смертность ранее была обусловлена преобладанием инфекционных заболеваний, с которыми было трудно бороться. Экономически развитые страны значительно быстрее нашли возможность лечения и предотвращения инфекционных заболеваний, что и послужило значительному росту в продолжительности жизни [2]. Россия, осуществляя данный переход дольше, также смогла увеличить продолжительность жизни населения. Для наглядности — в экономически развитых странах выигрыш от перехода на новую эпидемиологическую модель составил в среднем 20 лет, в России — порядка 37 лет.

Тенденция по сокращению разрыва между Россией и передовыми по данному показателю продолжительности жизни странами (например, США, Канада, Швеция, Швейцария и др.) существовала с 1900 по 1960 г. Далее ситуация по сокращению разрыва в продолжительности жизни с 1960 по 2010 г. стала ухудшаться. В настоящее время главной проблемой, из‑за которой продолжительность жизни не возрастает, стали неинфекционные хронические заболевания (инфекционные были по большей мере побеждены). Второй причиной, значительно повлиявшей на продолжительность жизни, стали внешние причины — такие как несчастные случае. Если в ЕС удалось достаточно оперативно справиться с данной проблемой, для России в 1990‑х гг. это стало настоящей катастрофой: вплоть до 2004 г. продолжительность жизни у женщин выросла только на 2–3 года, у мужчин же была полная стагнация по данному показателю, что снова увеличило разрыв [3].

Для Цитирования:
Помазкин П.В., Повышение активного работоспособного состояния человеческого капитала и рост производительности труда. Нормирование и оплата труда в промышленности. 2020;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: