При всей междисциплинарности и многоаспектности проблематики гармоничного развития аграрной экономики центральными компонентами этой специфичной пространственно рассосредоточенной экономико-социальной системы выступают фактически и потенциально используемые в АПК земельные ресурсы: как территориальный его фактор, обуславливающий расселение сельских жителей, да и целесообразность и эффективность ведения сельхозпроизводства в той или иной местности, его специализацию, и одновременно — как главное средство производства в агрохозяйствах.
В современном сельхозземлепользовании имеется ряд проблем как земельно-институционального, так и производственно-коммерческого характера, большая часть которых прямо или косвенно проистекают из непродуманности ряда реформаторских решений конца ХХ столетия. Сейчас же они усугубляются социально-экономической асимметрией между центральной частью страны и периферийными территориями, между различными регионами, муниципальными образованиями, что выражается в крайней их дифференциации по темпам и пропорциям социально-экономического развития, по уровню и качеству жизни сельского населения.
Поэтому крайне важен комплексный подход к этим вопросам, применение научно-методологического инструментария, адекватной методологии, принципов, приоритетов и прогнозов гармоничного территориального развития сельскохозяйственных регионов страны, в т. ч. в долгосрочной перспективе.
Вопросы, связанные с мерами земельно-институционального характера, обеспечивающими национальную (а значит, и общемировую) продовольственную безопасность, традиционно находятся в фокусе исследований ученых самых разных направлений, в первую очередь — экономистов-аграрников, землеустроителей и специалистов в области аграрного и земельного права.
Так, влияние институциональных изменений в организации сельхозпроизводства и приватизации сельхозугодий на эффективность АПК еще непосредственно в период проведения аграрно-земельной реформы было исследовано акад. Э.Н. Крылатых (которая одной из первых оценила ее результаты — как положительные [7]), Б.М. Рабиновичем, А.П. Огарковым, К.И. Панковой, Е.В. Серовой. В дальнейшем они же и другие ученые неоднократно возвращались к этой теме [6, 8, 15, 17]. Последовательными критиками того, как была осуществлена тогда приватизация сельхозугодий, повлекшая их концентрацию у крупных агрохолдингов, а также указывавшими на недостаточность госрегулирования (необоснованный упор только на рыночные регуляторы) выступали и выступают академики С.Н. Волков, А.В. Петриков, И.Г. Ушачев, В.Н. Хлыстун и ряд других ученых. Выявление статистических зависимостей в данной сфере и анализ развития земельного рынка осуществлены в работах Н.И. Шагайды, Н.И. Кресниковой и В.Я. Узуна. Несмотря на некоторые расхождения их оценок, общее мнение — приватизация сельхозугодий была объективно необходима, тогда как методы и сжатые сроки ее проведения оказались небесспорны. Из зарубежных исследований российской модели приватизации сельхозугодий следует выделить работы Hartvigsen M. и Wegren S.K., в которых авторы указывают на уникальность всего комплекса российских реформ 1990‑х гг. [16, 18].