Действительно, переход к рыночным отношениям в медицине и изменение законодательства способствовали как увеличению количества частных стоматологических центров, поликлиник и кабинетов, так и постепенному их включению в систему ОМС по заявительному принципу.
Именно конкуренцией между государственными и частными стоматологическими учреждениями определена активная модернизация и переоборудование организаций, внедрение новых высокоэффективных лечебно-диагностических технологий, в том числе ресурсосберегающих технологий, подготовка и использование высококвалифицированных кадров, смещение приоритетов в пользу профилактической работы, а также другим организационным аспектам совершенствования ПСП. Считается, что законодательно реализованная возможность выбора пациентом врача и стоматологической медицинской организации обеспечивает конкуренцию, способствуя повышению качества и доступности ПСПдля граждан[1].
Например, в Рязанской области за период с 2010 по 2015 г. наметилась положительная тенденция увеличения доли негосударственного сектора в реализации территориальных программ ОМС, что также характерно и для стоматологических медицинских организаций (табл. 1, рис. 1).
Из практики известно, что особенностью ПСП являются значительные расходы на лекарственное обеспечение лечебного процесса в связи с использованием дорогостоящих пломбировочных материалов независимо от типа и формы собственности стоматологической медицинской организации. Этим объясняется широко распространенная практика возмездных услуг в сфере оказания населению ПСП.
Актуальны следующие вопросы. Достаточна ли для качественного оказания ПСП застрахованным гражданам планируемая в структуре стоимости УЕТ доля (%) расходов на медикаменты? Какова ее динамика в структуре стоимости УЕТ?
С момента применения программно-целевого планирования в системе ОМС (с 1998 г.), выразившегося в утверждении территориальных программ ОМС, и по настоящее время, ПСП оплачивается в системе ОМС по принципу «За объемы оказанных УЕТ», т.е. по принципу ретроспективной оплаты [2].